Дело № 2а-1228/2021

39RS0004-01-2021-001097-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при помощнике судьи Ломовой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Калининградской области, УГИБДД УМВД России по Калининградской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области о признании незаконным прекращения регистрации автомобиля, восстановлении государственного учета автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2021 г. ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указал, что 01.10.2020 он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с целью совершения регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со справкой об исследовании маркировочных обозначений автотранспортного средства № 1195 от 08.10.2020, маркировка номера кузова автомобиля изменению не подвергалась, нанесена в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе. При осмотре маркировочной площадки рамы каких-либо знаков маркировки не обнаружено. При этом ее рабочая поверхность не имеет следов внешнего воздействия абразивным и слесарным инструментом, которые могли бы образоваться при «срезании» слоя металла с рабочей поверхности маркировочной площадки с нанесенным рельефом знаков первичной маркировки при попытке ее изменения. Рама подвержена воздействию коррозии. По заключению эксперта причиной отсутствия номера рамы является воздействие естественной коррозии. Маркировка номера двигателя нанесена в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе, и не подвергалась изменению.

23 октября 2020 г. ОМВД России по Московскому району г. Калининграда было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Основаниями для принятия такого решения явились результаты проверки, в ходе которой установлено, что не имеется данных об изменении маркировки автомобиля. 

10 ноября 2020 г. регистрация транспортного средства марки 

<

данные изъяты> прекращена, так как установлено, что маркировка номера шасси утрачена в результате воздействия естественной коррозии, а заводская табличка, содержащая обозначение модели автомобиля, год выпуска, номер шасси и дублирующие обозначение номера двигателя, отсутствует. Идентифицировать номер шасси данного автомобиля экспертным путем не представляется возможным. 

08 февраля 2021 г. в адрес начальника УМВД России по Калининградской области и начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области направлены жалобы на незаконное и необоснованное прекращение регистрации указанного выше автомобиля.

В удовлетворении требований, указанных в жалобах, было отказано, решение о прекращении регистрации автомобиля было признано законным.

19 мая 2021 г. ФИО1 представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит признать незаконным прекращение регистрации автомобиля и восстановить государственный учет (регистрацию) автомобиля 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить с учетом уточнений. Пояснил, что приобрел спорный автомобиль у своей бабушки по договору купли-продажи, а та, в свою очередь, получила автомобиль от его дедушки в порядке наследования. В 1990 году в автомобиле была произведена замена двигателя, что отражено в техническом паспорте. Автомобиль намерен использовать как полевую кухню на праздниках 9 мая. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал административное исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что с момента выпуска автомобиля, с 1978 года, за время эксплуатации дублирующая табличка была утрачена, та, которая была установлена в подкапотном пространстве, возможно, была утрачена при проведении ремонтных работ в колхозе, документы, подтверждающие этот факт, у них отсутствуют. Маркировка рамы утрачена в процессе коррозии. Полагал, что вследствие незаконного прекращения регистрации его доверитель лишен возможности зарегистрировать спорный автомобиль на себя, так как при прекращении регистрации невозможно направить автомобиль для дополнительной маркировки.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, представил письменные возражения (л.д. 136-137). Пояснил, что идентифицировать спорный автомобиль невозможно в связи с тем, что была утрачена дублирующая табличка. В дальнейшем административный истец вправе обратиться для нанесения новых знаков и восстановления регистрации автомобиля. Отказ сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в регистрации спорного транспортного средства является законным и обоснованным, ввиду уничтожения маркировки шасси. При принятии решения о прекращении регистрационных действий автомобиля, сотрудники ГИБДД руководствовались подп. «ж» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, ввиду уничтожения маркировки на шасси. Прекратить регистрацию в ГИБДД были должны в любом случае, однако для определенных случаев предусмотрена возможность для дальнейшего восстановления регистрации и легализации транспортного средства, в том числе путем нанесения дополнительной маркировки. Отсутствие регистрационного учета нанесению дополнительной маркировки при наличии законных оснований не препятствует. 

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что автомобиль невозможно было идентифицировать, и отказ МРЭО в регистрации спорного транспортного средства был обоснованным. Решение МРЭО о прекращении регистрации законно, поскольку они руководствовались Административным регламентом, который предусматривает запрет эксплуатации транспортного средства в случае отсутствия на автомобиле уникальной маркировки, позволяющей его идентифицировать.

Представители административных ответчиков УГИБДД УМВД России по Калининградской области и МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». 

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что инспектором ГИБДД при осмотре автомобиля было выявлено отсутствие номера на шасси, что было отражено в справке об исследовании маркировочных обозначений автотранспортного средства. Кроме того, в автомобиле отсутствует дублирующая табличка, в которой указываются номера кузова и рамы одновременно. По результатам экспертизы было выявлено, что в данном транспортном средстве был заменен мотор, на который так же, как и на кузов и шасси, наносится маркировка. Таким образом, в документах указан один номер двигателя, а по факту стоит другой. Следовательно, действия сотрудников ГИБДД по прекращению регистрации транспортного средства были правомерными, так как они согласуются с Административным регламентом.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО13. (л.д. 33-35). Аналогичные сведения содержатся в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (л.д. 45-46).

Из представленного в материалы дела свидетельства о праве на наследство по закону № следует, что после смерти ФИО14 собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, стала ФИО15 (л.д. 63).

28.09.2020 ФИО16 и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО17 передает в собственность ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> за вознаграждение (л.д. 71).

15.09.2020 ФИО1 обратился в регистрационный пункт МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений автотранспортного средства № 1195 от 08.10.2020, при осмотре маркировочной площадки рамы, каких-либо знаков маркировки не обнаружено. При осмотре маркировочной площадки рамы в лучах косо падающего света установлено, что ее рабочая поверхность не имеет следов внешнего воздействия абразивным и слесарным инструментом, которые могли быть образованы при «срезании» слоя металла с рабочей поверхности маркировочной площадки с нанесенным рельефом знаков первичной маркировки при попытке ее изменения. Рама подвержена воздействию коррозии. Заводская табличка, устанавливаемая в моторном отсеке на щите передка, при помощи четырех специальных гвоздей, и содержащая обозначение модели автомобиля, год выпуска, номера шасси и дублирующее обозначение номера двигателя, отсутствует. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что маркировка номера шасси данного автомобиля утрачена в результате воздействия естественно коррозии (наносится на правом лонжероне рамы за задним правым колесом краской по трафарету). Идентифицировать номер шасси данного автомобиля экспертным путем не представляется возможным (л.д. 10).

Постановлением замначальника ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 23.10.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по факту изменения маркировочных обозначений автомобиля по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (л.д. 11). 10.11.2020 УМВД России по Калининградской области регистрация, принадлежащего ФИО6 транспортного средства 

<

данные изъяты> прекращена, так как установлено, что маркировка номера шасси утрачена в результате воздействия естественной коррозии (наносится на правом лонжероне за задним правым колесом краской по трафарету). Заводская табличка, устанавливаемая в моторном отсеке на щите передка, при помощи четырех специальных гвоздей, и содержащая обозначение модели автомобиля, год выпуска, номер шасси и дублирующее обозначение номера двигателя, отсутствует. Идентифицировать номер шасси данного автомобиля экспертным путем не представляется возможным (л.д. 12).

Не согласившись с решением о прекращении регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>, 08.02.2021 ФИО1 подал жалобу начальнику ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в которой указал, что прекращение регистрации указанного автомобиля незаконно и необоснованно, так как, согласно справки эксперта, маркировочная площадка рамы следов внешнего воздействия не имеет, маркировка рамы утрачена в результате естественной коррозии в результате эксплуатации автомобиля с 1972 года. Заводская табличка, устанавливающаяся в моторном отсеке, была утрачена в результате ремонтных работ (л.д. 15).

Как следует из ответа начальника УГИБДД от 17.02.2021 на обращение ФИО1, нарушений со стороны сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области при прекращении государственного учета автомобиля 

<

данные изъяты> не установлено. Изменение, уничтожение маркировки, нанесенной на транспортные средства организацией-изготовителем, является препятствием к осуществлению регистрации такого транспортного средства, и государственная регистрация транспортного средства подлежит прекращению (аннулированию) (л.д.18-19).

Согласно заключению эксперта-техника, из представленного ФИО1 в материалы дела экспертного заключения № 38-03/21К об исследовании рамы автомобиля 

<

данные изъяты>, соответствие ее характеристикам завода-изготовителя и регистрационным данным технического паспорта транспортного средства, следует, что на исследуемом автомобиле 

<

данные изъяты>, 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> установлена рама, производимая автомобильными заводами ГАЗ (1953-1956 гг.) и УАЗ (1956-1973 гг.) для автомобилей семейства 

<

данные изъяты>. Номер шасси на раме автомобиля 

<

данные изъяты> был нанесен краской в задней части рамы на правом продольном лонжероне за задним правым колесом, соответствует регистрационным документам. Номер шасси №. Утрачен вследствие естественной коррозии и внешним воздействиям (грязь, песок от колеса, как абразив). Подлежит восстановлению на основании Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 и постановления Правительства от 12.12.2019 № 1653, для дальнейшего совершения действия по регистрации транспортного средства (л.д. 72-101).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт-техник ФИО7 пояснил, что сделал свое заключение на основании технического паспорта автомобиля марки 

<

данные изъяты> Автомобиль идентифицировал на основании кузова, а также установил номер шасси. Указал на то, что рама в спорном автомобиле заводская, так как она сделана полностью из штампованных лонжеронов и перемычек, которые крепятся, как в заводском изготовлении. На рамы в те года, когда было выпущено исследуемое транспортное средство, госномер шасси наносился краской. Полагал, что с другого агрегата раму не могли переставить, так как все составляющие там прикреплены штатно, следов замены нет, но однозначно утверждать тот факт, что замена не производилась, не может.. 

Подп. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона, государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и п. 135 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, Прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации.

Исходя из изложенного, восстановление регистрационного учета транспортного средства допускается при условии их соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения и возможности их идентификации. Подтверждение соответствия установленным требованиям безопасности возможно только в отношении транспортного средства, имеющего нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер, позволяющий его идентифицировать.

Пунктом 92 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, государственная услуга не предоставляется, в том числе, и в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства. Несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера осуществляется уполномоченными на это сотрудниками специализированных организаций, в соответствии с требованиями пунктов 80-84 Административного регламента и ст. 16 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, маркировка номера шасси автомобиля 

<

данные изъяты> утрачена в результате воздействия естественной коррозии. Заводская табличка, устанавливаемая в моторном отсеке на щите передка, при помощи четырех специальных гвоздей, и содержащая обозначение модели автомобиля, год выпуска, номер шасси и дублирующее обозначение номера двигателя, отсутствует. В связи с тем, что идентификационная маркировка шасси представленного автомобиля на заводе-изготовителе была нанесена окрашиванием, установить экспертным путем ее содержание не представляется возможным.

Фактическое отсутствие маркировочного обозначения идентификационного номера представленного на регистрацию автомобиля 

<

данные изъяты> в месте должного расположения свидетельствует о несоответствии сведениям, содержащимся в паспорте названного транспортного средства №, где указан идентификационный номер шасси № и номер двигателя №, что приводит к невозможности дальнейшей идентификации транспортного средства и указывает на наличие оснований для отказа в производстве регистрационных действий, иное означало бы создание условий для угрозы нарушения требований безопасности, а также жизни и здоровью участников дорожного движения.

Наличие номера кузова транспортного средства, совпадающего со сведениями, содержащимися в ПТС, при отсутствии идентификационного номера, не является признаком, безусловно идентифицирующим конкретное транспортное средство.

Исходя из приведенных выше положений законодательства Российской Федерации отсутствие возможности идентификации транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов (в том числе шасси и двигателя) в результате естественного износа, коррозии или ремонта является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий и прекращения регистрации ранее зарегистрированных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 15 Правил внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, имеющих измененную маркировку транспортного средства и номерных агрегатов в результате коррозии, ремонта и (или) возвращенных собственникам или владельцам после хищения, производится на основании заявления владельца и копии постановления органов, осуществляющих предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

За дополнительной маркировкой транспортного средства и с заявлением о восстановлении регистрационного учета транспортного средства на основании пункта 15 Правил ФИО1 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области не обращался.

При таких обстоятельствах действия МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской являются правомерными, а исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 3 августа 2021 г. 

Судья Н.В. Левченко