Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 10 ноября 2020 года 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Ребрищевой А.А.,

с участием: представителя заявителя – САО «ВСК» ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 516/2020 по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-72078/5010-003 от 04.06.2020, о снижении неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, на то, что 4 июня 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей ФИО3 принято решение №У-20-2078/5010-003 об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 66 000 рублей. Полагая, что требования о взыскании неустойки не подлежали рассмотрению финансовым уполномоченным, а неустойка взыскана в размере, не соответствующем общеправовым принципам разумности и справедливости, САО «ВСК» просило суд: отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от «04» июня 2020 года №У-20-72078/5010-003; в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании неустойки отказать; в случае, если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства; распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу иска.

В судебном заседании представитель заявителя – САО «ВСК» ФИО1, действующий по доверенности, уточнил заявленные требования и в итоге просил суд: изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от 4 июня 2020 года №У-20-72078/5010-003, снизить размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания был извещен, в судебное заседание не явился, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО4 ФИО2 позицию своего доверителя поддержал, возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе уточненных в судебном заседании, считая их необоснованными.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО5 о времени и месте судебного заседания была извещена, в судебное заседание не явилась, но в своих письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Федеральный закон N 123-ФЗ) закреплено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 августа 2019 года было вынесено решение мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая. Судьей решено: исковые требования ФИО4 к САО «ВСК» удовлетворить частично; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 в счёт стоимости восстановительного ремонта 16 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в сумме 512 руб., неустойку в сумме 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 4000 руб., расходы на оплату ycлуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на составление претензии – 1000 руб., а всего 55012 руб. /л.д. 34 – 41/. Данное решение суда САО «ВСК» было исполнено 06.03.2020 г. 

4 июня 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей ФИО3 принято решение №У-20-2078/5010-003 об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 01.02.2019 г. по 06.03.2020 г. в размере 66 000 руб. /л.д. 26 – 33/.

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку по решению суда от 13.08.2019 г. с САО «ВСК» в пользу ФИО4 была взыскана неустойка за период с 21.11.2018 г. по 31.01.2019 г., требование последнего о взыскании с САО «ВСК» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 01.02.2019 г. по 06.03.2020 г. было правомерно удовлетворено решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 4 июня 2020 года №У-20-72078/5010-003.

В соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос № 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При оценке доводов участников процесса и определении размера подлежащей взысканию в пользу ФИО4 неустойки, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

В п. 71, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Неустойку в размере 66 000 руб., подлежащую взысканию с САО «ВСК» по решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от 4 июня 2020 года №У-20-72078/5010-003, представитель САО «ВСК» считал несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и просил суд уменьшить её размер. 

Учитывая величину срока невыплаты САО «ВСК» в добровольном порядке страхового возмещения, соразмерность суммы неустойки – сумме невыплаченного страхового возмещения, иным последствиям нарушенного обязательства, а также то, что в силу требований закона уменьшение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, суд пришел к выводу, что размер неустойки, определенный в решении Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 4 июня 2020 года №У-20-72078/5010-003, подлежит приведению в соответствие с общеправовыми принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В этой связи суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, определив её в сумме 15000 руб.

Следовательно, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от 4 июня 2020 года №У-20-72078/5010-003 подлежит изменению.

С учетом характера спорных правоотношений, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 19; п. 21) уменьшение судом неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не влечет обязанности заинтересованных лиц возмещать САО «ВСК» понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № У-20-72078/5010-003 от 04.06.2020 по результатам обращения ФИО4 в части взыскания со Страхового акционерного общества «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Размер неустойки, подлежащий взысканию на основании указанного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, уменьшить до 15000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2020 г.

1версия для печати