18RS0023-01-2021-000366-31

№1-84/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сарапул 17 марта 2021 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.ФИО2 Семеновой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Плотниковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, судимого,

- 20 августа 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО2 мировым судьей судебного участка №2 г.ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула от 12.01.2021 неотбытая часть наказания в виде 200 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто, освобожден по отыбтию срока 15.01.2021,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на территории г.Сарапула, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, подошел к сараю, расположенному во дворе 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путём срыва навесного замка, незаконно проник в вышеуказанный сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил мопед марки «Alpha», стоимостью 10700 руб., принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10700 руб.

Обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель считают возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, исходя из заявления, содержащегося в материалах уголовного дела (л.д.120), согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.110, 111). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ являются явка с повинной, в том числе в виде объяснений, данных ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (сообщил о местонахождении похищенного имущества), состояние его здоровья, наличие на иждивении сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (несовершеннолетний на момент совершения преступления и расследования уголовного дела).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, пояснения ФИО1, позицию прокурора относительно обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено ФИО1 именно в связи с нахождением его в состоянии опьянения.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть судом учтены как смягчающие и отягчающие наказание, стороны не сообщили.

При назначении наказания суд учитывает также степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства преступления, совершение подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним. 

Вместе с тем, принимая во внимание явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей на ФИО1, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в целях исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мопед марки «Alpha» считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев