Дело № 2а-89/2017

Решение

именем Российской Федерации

административное дело № 2а-89/2017

24 апреля 2017 год г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Петюркина А.Ю.,

с участием административного истца ФИО4,

представителей административных ответчиков: Министра обороны РФ – ФИО5, военного прокурора Центрального военного округа – ФИО6,

при секретаре Черновой Е.А.,

рассмотрев материалы административного дела по административному иску 

<

данные изъяты> ФИО4 к Министру обороны РФ и военному прокурору Центрального военного округа об оспаривании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания в нем на обеспечение ФИО4 жилым помещением по нормам жилищного законодательства,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействующим пункт 19 параграфа 9 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания на то, что он, Довбыш, при увольнении с военной службы жилым помещением по нормам жилищного законодательства обеспечен. Одновременно административный истец в качестве способа восстановления его нарушенного права указал просьбу возложить на военного прокурора Центрального военного округа обязанность направить по команде представление, а на Министра обороны РФ – внести изменения в оспариваемый пункт приказа.

В обоснование требований Довбыш в административном иске указал, что оспариваемый пункт приказа Министра обороны РФ нарушает его права на обеспечение жильем по установленным нормам, закрепленное в ст.ст. 15 и 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также в п. 4 ст. 44 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку на дату издания этого приказа ни он, ни член его семьи - дочь ФИО1, жилья ни в собственности, ни в пользовании не имели; его жена ФИО2 имеет в собственности квартиру в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> приобретенная ею до брака, в связи с чем права на обеспечение жильем она не имеет; он сам имевшуюся у него в собственности 1/2 доли квартиры в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подарил дочери от первого брака ФИО3; решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2014 года он признан утратившим право пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, а договор социального найма на эту квартиру с ним расторгнут.

В судебном заседании Довбыш требования поддержал и дополнительно пояснил, что действительно ранее обеспечивался жильем от Министерства обороны РФ в 

<

адрес>, однако физически не смог предпринять мер к разделу этой квартиры. Он полагает, что в связи с отсутствием у него в момент увольнения какого-либо жилья вообще, то в приказе о его увольнении вместо указания на обеспечение его жильем по нормам должно быть указано об отсутствии у него жилья, либо не должно быть указано ничего.

Представитель Министра обороны РФ в судебном заседании требования административного истца не признал и пояснил, что в соответствии с действующим законодательством последний, ранее получивший от Министерства обороны РФ на состав семьи из трех человек трехкомнатную квартиру в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., считается обеспеченный жильем по установленным нормам, что установлено в т.ч. решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2016 года. Поэтому, а также руководствуясь методическими рекомендациями начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ в приказе Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано об обеспечении административного истца жилым помещением по нормам жилищного законодательства.

Представитель военного прокурора Центрального военного округа в судебном заседании заявленные требования также не признал и пояснил, что при проведении мероприятий по увольнению административного истца по его рапорту с тем была проведена беседа, в ходе которой, а также в самом рапорте последний указал, что жильем обеспечен. При этом известно, что ранее полученную по предыдущему месту военной службы трехкомнатную квартиру он оставил бывшей семье.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просил уволить его с военной службы по состоянию здоровья в запас, одновременно указав о том, что жильем по установленным нормам – 3-комнатной квартирой площадью более 

<

данные изъяты> он обеспечивался в 

<

адрес>, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

Как следует из копии листа проведенной с административным истцом ДД.ММ.ГГГГ беседы, в нем указано об обеспеченности его жильем по нормам жилищного законодательства – упомянутой выше квартирой в 

<

адрес>. Каких-либо просьб в ходе беседы он не имел.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец досрочно уволен в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. В этом приказе указано о том, что Довбыш жилым помещением по нормам жилищного законодательства обеспечен.

В соответствии с приказом военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава 

<

данные изъяты> и направлен для постановки на воинский учет.

Из ответа начальника отдела обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания, жилищными субсидиями, ГЖС ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец на учет нуждающихся в жилых помещениях не принимался, решением данного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии на этот учет в т.ч. в связи с обеспечением его ранее жильем в 

<

адрес> по установленным нормам, последующим решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2016 года было отказано в удовлетворении его административного иска о признании упомянутого решения органа незаконным. Все эти обстоятельства административный истец подтвердил в судебном заседании.

Из содержания ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также ст. 49 ЖК РФ следует, что Государство гарантирует обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Поскольку, как установлено при рассмотрении данного дела, административный истец на момент окончания его военной службы нуждающимся в жилом помещении признан не был, то оснований констатировать нарушение его жилищных прав, как он утверждает в своем административном иске, - у суда нет.

Одновременно суд не находит и оснований для изменения или исключения формулировки в приказе Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспеченности административного истца жилым помещением по нормам жилищного законодательства, поскольку эта формулировка приведена в приказе в полном соответствии с исследованными в суде методическими рекомендациями начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ от 11 сентября 2015 года исходя из имеющихся на момент увольнения административного истца с военной службы обстоятельств об обеспечении его ранее жильем по установленным нормам, заявленных в т.ч. им самим в рапорте и в ходе проведенной с ним беседы, предшествующих увольнению. В связи с изложенным приведенная в приказе Министра обороны РФ формулировка каких-либо прав административного истца, в т.ч. на обеспечение жильем, не нарушает.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179, 180 и 227 КАС РФ, военный суд - 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к Министру обороны РФ и военному прокурору Центрального военного округа об оспаривании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания в нем на обеспечение ФИО4 жилым помещением по нормам жилищного законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Петюркин