Дело № 1-28/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 7 июня 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Виноградовой Л.С. (удостоверение № 0367, ордер № 220341),

при секретаре Якушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>3, ранее судимого:

1) 17.01.2017 мировым судьей судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 10.04.2017) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбывшего 29.05.2017;

2) 19.03.2018 Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, срок отбывания наказания исчисляется с 19.03.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

07.11.2017 в период до 15:30 ФИО1 умышленно, за обещанное вознаграждение в размере 2 000 рублей, с целью сбыта неустановленному лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, расположенному по ул. Заводская, 1 в с. Просвет Кетовского района Курганской области, путем переброса через стену, огораживающую территорию указанного исправительного учреждения, незаконно приобрел у неустановленного лица у 

<

адрес> в 

<

адрес> наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние не менее 51,62 грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Далее, осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО1 на автомобиле поехал в с. Просвет Кетовского района Курганской области, для осуществления сбыта наркотического средства. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции около железнодорожных путей, расположенных по ул. Станционная в с. Просвет Кетовского района Курганской области.

После чего 07.11.2017 в период с 15:30 до 15:50 в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно хранимое им с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние не менее 51,62 грамма. 

Он же хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период до 23:00 07.11.2017 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой, в пересчете на сухое состояние 10,75 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером. Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> 07.11.2017 в период с 22:00 до 23:00.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 в ходе производства предварительного расследования при допросе 08.11.2017 в качестве подозреваемого следует, что он периодически употребляет наркотические вещества растительного происхождения, в частности курит «План». В ФКУ ИК-2, расположенном в 

<

адрес>, отбывает наказание его знакомый по имени 

<

данные изъяты>, с которым он лично не встречался. Периодически 

<

данные изъяты> ему звонил и просил привести различные предметы, в том числе телефон и дрожжи. Поскольку указанные вещи легально передать в колонию нельзя, то он занимался тем, что за денежные вознаграждения от 500 до 2000 рублей привозил и перекидывал их через ограждение колонии. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 14:00 ему позвонил 

<

данные изъяты>, который попросил перебросить «Контроль». Это означало, что нужно привезти и перебросить наркотическое средство. На предложение 

<

данные изъяты>, за обещанное денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей, он ответил согласием. После этого, находясь в автомобиле «такси», по указанию позвонившего ему 

<

данные изъяты>, около 15:00 он подъехал к дому №, расположенному по 

<

адрес>, где к нему подошел молодой человек и передал ему два прозрачных пакета с растительным веществом зеленого цвета. Далее он подъехал к магазину «Метрополис», расположенному по ул. Чернореченская, где приобрел пачку дрожжей и ленту-скотч. После этого на указанном автомобиле «такси» он, с целью осуществления переброса полученных им двух пакетов через ограждения ИК-2 поехал в 

<

адрес>. Во время движения, указанные два пакета он перемотал лентой-скотч. Получившийся сверток он положил под куртку. Заехав в с. Просвет и остановившись перед железнодорожным переездом, который был закрыт, двери автомобиля открыли люди, которые представились сотрудниками полиции. Далее, в присутствии двух понятых, после разъяснения его прав и обязанностей, понимая, что он был задержан с целью осмотра и изъятия наркотических средств, он сообщил, что у него под курткой с левой стороны имеется сверток с наркотическим средством. После этого, в ходе личного досмотра, указанный пакет с наркотическим средством был изъят. Был составлен соответствующий протокол осмотра, в котором он, понятые и сотрудники расписались. Кроме того, в ходе его личного досмотра у него были изъяты телефон марки «Алкатель» и пластиковая карта «Сбербанк России». Изъятое было упаковано в пакет за подписями понятых. Сотрудникам полиции он сообщил, что наркотическое средство принадлежит ему, которое он намеревался перебросить за ограждение исправительной колонии. В качестве груза для пакета с наркотическим средством он хотел прикрепить к нему пачку дрожжей, которую купил по дороге. Далее, находясь в отделе полиции, он дал разрешение на проведение осмотра его дома, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра, он сообщил сотрудникам полиции, что в обуви (кеде), находящейся в кухне дома, у него хранится с целью личного потребления наркотическое средство – «каша с коноплей», которое в последующем было изъято. Также были изъяты сотовый телефон марки «Алкатель» и сим-карта МТС (л.д. 39-43). После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил.

К выводу о виновности ФИО2 в покушении 07.11.2017 на сбыт наркотических средств в значительном размере, а также в хранении наркотических средств в крупном размере суд пришел также на основании совокупности следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №10 показала, что в октябре 2017 года в 

<

адрес> поступила оперативная информации о том, что ФИО1 занимается перебросом наркотических средств на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>. Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО2, с целью осуществления переброса наркотических средств на территорию ИК-2, ДД.ММ.ГГГГ собирается ехать в 

<

адрес>. С целью проверки данной информации ею, совместно с 

<

адрес> Свидетель №9, Свидетель №7 и Свидетель №8 было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ФИО2, передвигавшийся на автомобиле «такси» марки ВАЗ-21099 в качестве пассажира, был задержан около железнодорожного переезда, расположенного в 

<

адрес>. После этого ФИО2, в присутствии двух понятых, было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные вещества, в том числе наркотики и оружие. ФИО2 пояснил, что у него под курткой находится сверток с веществом растительного происхождения, предназначенный для сбыта молодому человеку по имени Виктор, отбывающему наказание в ИК-2. Далее, в ходе личного досмотра, у ФИО2 были изъяты сотовый телефон, банковская карта, а также находящийся у него под курткой сверток, перемотанный лентой-скотч с веществом растительного происхождения внутри. По факту изъятых у ФИО2 предметов был составлен протокол личного досмотра. Замечаний к составленному протоколу ни от кого из участвующих в указанном мероприятии лиц не последовало. После того, как были оформлены соответствующие документы, было принято решение о проведении осмотра жилища ФИО2, расположенного по 

<

адрес>, о чем было сообщено ФИО2. Последний при этом пояснял, что каких-либо запрещенных предметов у него в доме нет. После этого, прибыв в квартиру к ФИО2, последний в присутствии сотрудников полиции и понятых сообщил, что в квартире в обуви находятся запрещенные вещества. Далее, в ходе осмотра квартиры, в кухне квартиры в обуви «кеде» был обнаружен и изъят пакет с веществом. При этом ФИО2 пояснил, что в указанном пакете находится принадлежащее ему наркотическое средство. Участвующим в указанном мероприятии следователем был составлен протокол осмотра жилища. Каких-либо замечаний к составленному протоколу от участвующих в указанном мероприятии лиц не последовало. 

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2, в указанный день собирается осуществить переброс наркотических средств на территорию ИК-2, расположенную в 

<

адрес>, куда прибудет на автомобиле «такси» марки ВАЗ-21099. Им, совместно с сотрудниками УНК, в том числе Свидетель №10 и Свидетель №7 было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого автомобиль ВАЗ-21099, на котором передвигался ФИО2, был блокирован около железнодорожного переезда, расположенного в 

<

адрес>. ФИО2, находящийся на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, был ими задержан. После этого, на место задержания ФИО2 были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества. ФИО2 пояснил, что у него под курткой слева находится сверток с веществом, перемотанный лентой-скотч. После чего, в ходе личного досмотра ФИО2, указанный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета был изъят и соответствующим образом упакован. При этом ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он собирался перекинуть на территорию ИК-2. Кроме того, у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Алкатель». Был составлен протокол личного досмотра ФИО2, замечаний к которому ни от кого не поступило. После составления всех необходимых документов и проведения освидетельствования ФИО2, было принято решение о проведении осмотра жилища ФИО2, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом ФИО2 пояснил, что в его доме каких-либо запрещенных веществ нет. Когда он прибыл по указанному адресу, где уже находился следователь, ФИО2, в присутствии двух понятых, еще раз было предложено добровольно выдать имеющиеся в доме запрещенные предметы, в том числе наркотические вещества. Тогда ФИО2 сообщил, что справа от входа в дом, в кеде, находится сверток с наркотическим средством. Указанный сверток был обнаружен. Что происходило далее, он не знает, так как во время окончания указанного следственного мероприятия, он уехал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, в частности хранит наркотические вещества и сбывает их осужденным путем переброса на территорию ИК-2, расположенную в 

<

адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в указанный день ФИО2 планирует осуществить переброс наркотических средств на территорию ИК-2 для осужденных. В связи с полученной информацией им, совместно с сотрудниками УНК Свидетель №10, Свидетель №9 и Свидетель №8, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на железнодорожном переезде, расположенном в 

<

адрес> был задержан ФИО2, находящийся на переднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ-21099. На место задержания ФИО2 были приглашены двое понятых. Перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, в частности наркотические вещества и оружие. ФИО2 пояснил, что у него под курткой с левой стороны находится сверток с наркотиком, который он планировал перебросить на территорию ИК-2 для осужденных. После этого, у ФИО2 в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых был изъят сверток, перемотанный лентой-скотч, а также сотовый телефон и пластиковая карта «Сбербанк России». По факту изъятия у ФИО2 указанных предметов был составлен протокол личного досмотра, замечаний к которому ни от кого не поступило. После этого, он, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО2 и следователь СО ОМВД России по Кетовскому району, с целью проведения осмотра места жительства ФИО2, проследовали по адресу, расположенному по 

<

адрес>. В указанное место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся в доме запрещенные предметы. ФИО2 пояснил, что при входе в дом, с левой стороны в кеде находится полимерный пакет с наркотическим средством внутри. После этого, указанный пакет был обнаружен и изъят, составлен протокол осмотра. Замечаний к составлению данного протокола ни от кого не поступило.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № работает в такси «Поехали». ДД.ММ.ГГГГ получив около 14:53 заявку он прибыл к дому, расположенному по 

<

адрес>, откуда вышел и сел на переднее сидение автомобиля молодой человек, как позже ему стало известно ФИО2 А. По указанию ФИО2 они подъехали к предприятию «Хлебный дом», расположенному по 

<

адрес>, где ФИО2 куда-то сходил и вернулся. Далее они заехали в магазин «Метрополис», расположенный по 

<

адрес>, откуда ФИО2 вернулся с лентой-скотч. После этого они поехали в 

<

адрес>. Во время движения он не видел, чем занимался ФИО2. Заехав в 

<

адрес>, он остановил автомобиль на железнодорожном переезде, где к ним подошли молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции. Далее, в ходе личного досмотра у ФИО2, в присутствии понятых, были изъяты пакет с веществом растительного происхождения, сотовый телефон и пластиковая карта. При этом ФИО2 пояснил, что в изъятом пакете находится наркотическое средство, которое он намеревался перекинуть через ограждение исправительной колонии (л.д. 65-67).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, они, по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1, производимого около железнодорожного переезда в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО2 под курткой с левой стороны был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, обмотанный лентой-скотч с веществом растительного происхождения. Также были обнаружены и изъяты сотовый телефон и банковская карта «Сбербанк России». При этом ФИО2 пояснил, что в изъятом у него пакете находится наркотическое вещество, которое он намеревался перебросить за ограждение ИК-2 (л.д. 90-92, 93-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО6, расположенной по 

<

адрес>. В ходе осмотра в кухне квартиры в обуви «кеде» было обнаружено и изъято вещество. Данное вещество было опечатано печатью с пояснительной запиской, где он, второй понятой и ФИО2 поставили подписи. При этом ФИО2 пояснил, что указанное вещество принадлежит ему и является наркотическим (л.д. 96-98). 

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 он, по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра жилища, расположенного по 

<

адрес>. После разъяснения участникам указанного мероприятия их прав и обязанностей ФИО2 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные вещества. ФИО2 пояснил, что в квартире имеется наркотическое вещество, указал на обувь «кед», находящийся в кухне. Далее в указанном «кеде» был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом. При этом ФИО2 пояснил, что указанное вещество принадлежит ему (л.д. 113-115).

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного следствия показала, что в течении трех лет она состоит в браке с ФИО1 Они проживали в квартире, расположенной по 

<

адрес>. В конце 2017 года к ним домой приехали сотрудники полиции. С ними был ее муж. Сотрудники сообщили, что ФИО2 был задержан около ИК-2 во время того, как пытался перебросить на территорию колонии запрещенные вещества. Далее сотрудники полиции в присутствии только одного понятого начали производить обыск в их квартире, но ничего не нашли. После этого ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся в доме запрещенные вещества. ФИО2 достал из кроссовки пакет с «коноплей» и передал его сотрудникам, который был изъят и опечатан. Откуда появился в доме указанный пакет и кому он принадлежит ФИО2 не пояснял. Муж ей сообщил, что в указанный день он был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес> во время того, как пытался что-то перекинуть на территорию ИК-2. Что именно пытался перекинуть на территорию ИК-2 и что было изъято, ФИО2 ей не пояснял. Кроме пакета с вещество, в их доме ничего не изымалось. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которые с согласия ее мужа Свидетель №5 провел осмотр их жилища. От мужа ей стало известно, что он был задержан в 

<

адрес>, где при личном его досмотре было изъято наркотическое средство - каннабис, которое он хотел перекинуть за ограждение исправительной колонии. Ей известно, что муж периодически употреблял наркотические средства. При осмотре их жилища на кухне в обуви «кеде» было обнаружено вещество в пакете. ФИО2 пояснил, что указанное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством. Кроме того, в ходе осмотра был изъят телефон марки «Алкатель», которым пользовался ее муж (л.д. 61-64). После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 их подтвердила, объяснив противоречия давностью событий. Кроме того, пояснила, что разницы между понятиями осмотр и обыск жилища она не видит. Считает это одним и тем же следственным мероприятием. Не отрицала, что при осмотре ее жилища присутствовало двое понятых.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Кетовскому району от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ОМВД России по Кетовскому району, ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного УНК Свидетель №10 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном переезде в 

<

адрес> задержан автомобиль, где в качестве пассажира находился ФИО1, у которого при личном досмотре обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Алкатель» с сим-картой, банковская карта «Сбербанк России» и полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 2).

В соответствии с постановлением врио заместителя начальника УНК УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 были переданы в ОМВД России по Кетовскому району (л.д. 6-7).

Согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», составленной старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Курганской области Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ личным составом отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств каннабисной группы и кокаина УНК УМВД России по Курганской области был взят под наблюдение участок трассы Курган-Екатеринбург, поворот в с. Просвет Кетовского района Курганской области, где согласно имеющейся информации должен был появиться автомобиль, на котором ФИО1 должен приехать к запретной зоне ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области и сбыть наркотическое средство путем переброса.

Далее, около 15:23 со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> повернул автомобиль марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, на переднем пассажирском сидении которого находился ФИО1 На железнодорожном переезде, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль был задержан (л.д. 10). 

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 до 15:50 у железнодорожного переезда, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО1 под курткой с левой стороны был обнаружен и изъят сверток, перемотанный лентой-скотч с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри. Из левой руки ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Алкатель» с сим-картой. Из левого кармана штанов ФИО1 изъята банковская карта «Сбербанк» (л.д. 12-13).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, находившееся в двух пакетах, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на сухое состояние 51,62 гр. (на исследование израсходовано 0,06 гр.) (л.д. 15, 81-82).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 изъяты: два ватных тампона, смоченные в спиртовом растворе со смывами пальцев и ладоней обеих рук ФИО1 (л.д. 17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на тампоне со смывами с рук ФИО1 в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На контрольном тампоне наркотических средств ряда конопли не выявлено (л.д. 71). 

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 23:00 с участием ФИО1 и с его согласия произведен осмотр дома, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета; полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета внутри (л.д. 23-24).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ маслянистая фракция предоставленного на исследование вещества, изъятого в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>3, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой, приведенной к сухому состоянию 10,75 гр. (на исследование израсходовано 0,1 гр. смеси, 0,05 сухого вещества) (л.д. 27, 76).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрены: сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе сине-черного цвета с сим-картой оператора «Билайн»; банковская карта «Сбербанк»; сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «МТС» (л.д. 53-56), которые согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 57).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрен: два ватных тампона; сверток с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло); сверток с наркотическим средством – каннабис (л.д. 84-86), которые согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-88). 

При оценке предоставленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявленным к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. В предоставленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

К выводу о виновности ФИО2 суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, данных ею на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает достоверными и соответствующими действительности показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они подтверждены ФИО2 в судебном заседании, имеющиеся противоречия объяснены давностью событий, а также подтверждаются признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №7, а также показания свидетелей ФИО21, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Суд также учитывает, что ни у одного из указанных лиц с подсудимым ФИО2 каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин для оговора подсудимого у данных свидетелей, по убеждению суда, не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

Таким образом, вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. Показания ФИО2 по описанию обстоятельств совершенных им преступлений согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №7, ФИО22, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 и ФИО2, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра ФИО2, протоколом осмотра дома, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства, протоколами осмотра предметов, справками об исследовании, заключениями экспертов.

Суд не усматривает признаков провокации в действиях оперативных служб, поскольку оперативные мероприятия были проведены на основании информации о незаконной деятельности ФИО2, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл с наркотическим средством в 

<

адрес>, с целью сбыта наркотических средств неустановленному лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2. Однако довести преступления до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства, которое ФИО2 покушался сбыть ДД.ММ.ГГГГ, является значительным, а размер наркотического средства, которое ФИО2 хранил без цели сбыта в период до ДД.ММ.ГГГГ, является крупным. 

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 состоит в браке, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, руководствуясь чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства предварительного следствия, а также раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не находит указанные смягчающие обстоятельства исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Исходя из санкций ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При определении размера наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении срока наказания ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд руководствуется ограничительными положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также по всем преступлениям ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительные наказания, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы. 

По совокупности преступлений суд назначает ФИО2 окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом его личности и тяжести содеянного им, путем частичного сложения назначаемых наказаний за каждое из преступлений.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Поскольку преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Курганского городского суда Курганской области от 19.03.2018, при определении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначаемых наказаний. 

Для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждение адвоката, участвовавшего в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Курганского городского суда Курганской области от 19.03.2018, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 07.06.2018. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания наказание, отбытое по приговору Курганского городского суда Курганской области от 19.03.2018, в период с 19.03.2018 по 06.06.2018 включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- наркотические средства – каннабис (марихуанна) массой 51,56 гр., масло каннабиса (гашишное масло) массой 10,75 гр., два тампона со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району, – уничтожить;

- два сотовых телефон марки «Алкатель» с сим-картами «Билайн» и «МТС», хранящиеся у ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности имущества; 

- банковскую карту «Сбербанк», хранящуюся у ФИО3 - считать возвращенной по принадлежности имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 5 060 (пять тысяч шестьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий В.В.Балакин