Дело № 12-194/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 17 апреля 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 6 марта 2017 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от 22 мая 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 22 мая 2016 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 

<

данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просила постановление отменить, ссылаясь на управление транспортным средством иным лицом. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное получением копии постановления 30 января 2017 г.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 6 марта 2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления было отказано.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления в связи с неполучением направленной по прежнему месту жительства копии постановления.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судья районного суда исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих ФИО1 реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в данном ходатайстве представлено не было.

Полагаю необходимым согласиться с выводами суда.

Как указано в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса). 

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 22 мая 2016 г. направлена ФИО1 заказным письмом по месту регистрации (г. 1). Вместе с тем адресат за получением копии постановления не явился, неврученный конверт возвращен отправителю отделением связи в связи с истечением срока хранения 6 июля 2016 г. С жалобой ФИО1 обратилась в суд 6 февраля 2017 г., то есть с пропуском срока обжалования.

Утверждая о неполучении копии постановления должностного лица, ФИО1 ссылалась на не поступление копии постановления по месту ее проживания, указывая в качестве такового: 3. Указывая на фактическое получение копии постановления 30 января 2017 г. после обращения в ГИБДД после получения информации о вынесенном постановлении на официальном сайте ГИБДД МВД России.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска ФИО1 срока обжалования постановлении. При этом, судом дана была оценка доводам ходатайства о не поступлении копии постановления по месту проживания лица: 3, в связи с отсутствием у должностного лица, вынесшего постановление, сведений о наличии иного места проживания ФИО1

При вынесении постановлений по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании ст. 28.2 КоАП РФ, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств. 

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 22 мая 2016 г. была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением 27 мая 2016 г. по адресу ее регистрации, однако была возвращена в административный орган за истечением срока хранения. 

То обстоятельство, что ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: 1 и с 17 августа 2015 г. зарегистрирована по адресу: г. 2, а с 10 августа 2016 г. зарегистрирована по адресу: 3, не свидетельствует о том, что должностным лицом не приняты необходимые меры по вручению ФИО1 копии постановления.

В соответствии с п. 3 Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008г. № 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту пребывания собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение № 3 к приказу МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения). Исходя из этого и в соответствии с п. 6 Правил, указанных выше, и п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.

ФИО1 как собственник транспортного средства, сменив место жительства и место регистрации, в нарушение указанных выше требований закона не поставила с известность ГИБДД об изменении регистрационных данных собственника транспортного средства, что позволило бы должностному лицу, располагающему информацией, направить копию постановления по новому месту жительства собственника транспортного средства.

Следует также учесть, что постановление отправителю было возвращено не в связи с убытием адресата, а по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица. 

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты все необходимые меры по направлению ФИО1 копии постановления и созданы надлежащие условия для реализации ею права на его обжалование. 

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 6 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова