Дело № Судья Сержантов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 июня 2023 года

Челябинский областной суд в составе: 

председательствующего Симоновой М.В., 

при ведении протокола помощником судьи Тимербаевым Д.А.,

с участием прокурора Дычко Е.Я.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чалмова Л.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Борисова Е.В. на приговор Златоустовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 

Кирилл Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден: ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца 5 дней,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей с 29 марта до ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) зачтено в срок лишения свободы, а его исчисление определено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом неполный день, полученный при расчете, постановлено трактовать в пользу осужденного лица. 

Также постановлено зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заслушав выступление адвоката Чалмова Л.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дычко Е.Я., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, будучи родителем, в отсутствии уважительных причин и в нарушение решения суда, не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Е.В. просит приговор суда изменить, считая возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить его подзащитному более мягкое наказание.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор обращает внимание на то, что суд первой инстанции не в полном объеме учел и объективно оценил всю совокупность смягчающих обстоятельств, а также сведения характеризующие личность ФИО1 Полагает, что учитывая указанные обстоятельства, надлежащее поведение ФИО1 в ходе производства дознания и суда, а также его намерение гасить образовавшуюся задолженность по алиментам и выплачивать их в полном объеме, наказание является чрезмерно суровым и не отвечает требованиям справедливости.

В возражениях государственный обвинитель Рыль А.А. просил приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника – без удовлетворения. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности добытых в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что ему известно о наличии у него алиментных обязательств в размере 1/4 части его заработной платы в пользу несовершеннолетней дочери, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Обвинение содержит достоверные сведения относительно неуплаты им алиментных обязательств на несовершеннолетнюю дочь, периоды и расчет соответствующей задолженности. В спорный период времени должным образом алименты на содержание дочери он не оплачивал, работал неофициально, не мог трудоустроиться, в ЦЗН 

<

адрес> на учет не вставал. В настоящее время он намерен принять меры к погашению задолженности по уплате алиментов.

Говорить о том, что позиция осужденного, в рамках которой он признал весь объем предъявленного обвинения, является самооговором, не представляется возможным. Приходя к указанному выводу, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при оценке данной позиции усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупность этих доказательств формирует единую картину исследуемых событий. 

Из содержания показаний законного представителя потерпевшей ФИО14 следует, отцом ее дочери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1, который по решению суда обязан выплачивать алименты в размере 

<

данные изъяты> дохода. ФИО1 алименты ей выплатил в период с марта по август 2021 года, на общую сумму 13 000 рублей. В августе 2021 года он трудоустроился в ООО «

<

данные изъяты>», она получала алименты в период с августа по октябрь 2021 года. С октября 2021 года она алиментов от последнего не получала, более выплат он ей не производил и не выплачивает алименты до настоящего времени. Иной материальной помощи по содержанию ребенка ФИО1 ей не оказывает.

Из содержания показаний свидетеля ФИО8 следует, что период неуплаты алиментов ФИО1 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд. Период, за который не уплачивались алименты ФИО1, составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода его трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 261 493 рубля 19 копеек, с учетом поступивших в указанный период денежных средств на сумму 11 783,76 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, из заработной платы ее сына ФИО1, удерживали алименты на содержание несовершеннолетней дочери. После увольнения, сын работал без официального трудоустройства, однако денежных средств хватало лишь для собственного проживания. В ЦЗН 

<

адрес> за помощью в трудоустройстве ФИО1 не обращался, по состоянию здоровья физически здоров. По неизвестной ей причине сын не может найти работу с достойной оплатой труда, в связи с чем, работает без официального оформления трудовых отношений. 

Кроме того, виновность осужденного в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью письменных материалов, а именно:

- протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены документы исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1;

- копией судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО10 на содержание дочери ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка;- копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу взыскателя ФИО10;

- копией свидетельства о рождении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ее отцом является ФИО1;

- справкой о расчете долга ФИО1, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 2 месяцев подряд, ФИО1 уклонился от уплаты ежемесячных алиментных платежей за апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года на общую сумму 261 493 рубля 19 копеек, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода официального удержания алиментов из заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом выплаченных денежных средств на сумму 11783,76 рублей;

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копией справки МУП ЗГО «Память» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял в качестве допустимых и достаточных именно указанные выше доказательства, которые были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще оценены и обоснованно признаны допустимыми, поскольку они согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ, в том числе с показаниями самого осужденного, который свою вину в совершении преступления полностью признал. 

Сведений о заинтересованности законного представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний по исследуемым обстоятельствам, оснований для оговора ими осужденного в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, в том числе в части доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяний, при обстоятельствах, описанных в приговоре, не имеется.

Оценка исследованных в судебном заседании показаний осужденного, представителя потерпевшей, свидетелей и иных доказательств относительно фактических обстоятельств совершения преступления, надлежащим образом аргументирована судом первой инстанции и разделяется судом апелляционной инстанции, так как основана на всестороннем анализе имеющихся в деле доказательств. Их совокупность является достаточной для разрешения вопросов о виновности ФИО1 и квалификации его действий. 

Правильность юридической квалификации действий ФИО1 сторонами не оспаривается. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия ФИО1, верно, квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Оснований для иной квалификации действий осужденного, освобождения его от уголовной ответственности не имеется. 

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно как не выявлено и сведений об искусственном создании доказательств по делу. 

Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему нормам УПК РФ, судебное разбирательство по делу, проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 15 УПК РФ, судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами прав и исполнения процессуальных обязанностей. Право на защиту осужденного ФИО1 обеспечено и реализовано, позиция стороны защиты, равно как и позиция стороны обвинения по делу, доведена до суда и учтена при оценке квалификации.

Судебное следствие проведено в объеме, заявленном сторонами, принцип состязательности сторон соблюден. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые соответствуют им. 

При назначении наказания, суд обоснованно руководствовался ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание. 

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств уголовного дела и личности осужденного ФИО1 обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, тот перечень данных, который нашел свое отражение в обжалуемом приговоре. 

Сведения о личности осужденного, которые также были учтены судом за пределами положений ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела, явившимся предметом оценки суда первой инстанции.

К числу обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно отнес рецидив преступления.

Говорить о наличии каких-либо иных обстоятельств, которые бы могли быть не учтены при назначении наказания осужденному при наличии мотивов к этому, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя. 

Также обоснованными являются и выводы о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, о чем подробно указано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Вопреки доводам жалобы, оснований для применения данной нормы суд апелляционной инстанции также не находит.

Суд первой инстанции, при назначении наказания, обосновано не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Выводы о применении в отношении осужденного ФИО1 ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит убедительными, поскольку они отвечают принципу справедливости, направлены на пресечение его последующего противоправного поведения.

Порядок и принципы назначения окончательного наказания, отвечают требованиям закона, которые ориентированы на применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, размер назначенного наказания отвечает требованиям, установленным ст. 6 УПК РФ.

Основания для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, равно как и основания для его смягчения, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания осужденному наказания, определен верно и отвечает положениям ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Златоустовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Борисова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных ходатайств через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные ходатайства подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: