УИД 61 RS 0012-01-2023-000677-93 дело № 2-1341/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Персидской И.Г. 

С участием прокурора Краснобаевой Г.В.

При секретаре Жилиной И.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, 3 лицо МКУ ДСиГХ г.Волгодонска, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, указав следующее. 

ФИО1 является нанимателем жилого помещения - 2 комнатной квартиры, общей площадью 68,0 кв.м., в том числе жилой 45,1 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма жилого помещения № от 08.10.2019. 

В жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, которая является двоюродной сестрой, зарегистрирована в квартире матерью истца, ФИО3, которая впоследствии умерла. Мать истца ФИО3, оформила опекунство над ответчиком ФИО2, которая является ее племянницей после смерти своей родной сестры. Получателем ордера от 01.04.1994 являлась ФИО3 

По достижению совершеннолетия ФИО2 выехала на постоянное место жительства в Тамбовскую область, вывезя все принадлежащие ей вещи. С тех пор, с 2005 года в вышеуказанном жилом помещении не проживает, не использует его по назначению, обязанности по его содержанию, которые предусмотрены договором социального найма, не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела, покинула квартиру добровольно и самостоятельно. Кроме того, ФИО2 в Тамбовской области вышла замуж за ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> у них родился ребенок. В период времени с 08.09.2017 года по 07.09.2020 года ФИО2 была зарегистрирована по данному адресу, что подтверждается свидетельством №2730 о регистрации по месту пребывания от 08.09.2017 года. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выбрала местом постоянного жительства место, где проживают ее муж и дочь - 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, а ее регистрация в спорной квартире на протяжении длительного времени носит формальный характер, тем самым нарушая права истца, который вынужден производить оплату жилищно-коммунальных платежей с учетом отсутствующей в квартире ответчика, кроме того истец лишен возможности реализовать свои права в полном объеме, связанные с наймом спорной жилплощади.

На устное требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик ответила отказом. 26.01.2023 истцом направлено требование в письменной форме о добровольном снятии с регистрационного учета, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, которое ответчик получила, в телефонном разговоре ответчик ответила отказом. 

Просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, представила в суд возражения относительно исковых требований, просила в иске отказать, поскольку истец чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением. ФИО2 является сиротой. Мать истца ФИО3 оформила опекунство над ней в связи со смертью ее родителей. Во время ее проживания в спорном жилом помещении ФИО1 постоянно устраивал конфликты, применял в отношении нее физическое насилие, не пускал домой, выкидывал ее вещи, в связи с чем она была вынуждена временно покинуть жилое помещение. Ответчик другого жилого помещения для проживания не имеет, она намерена проживать в спорной квартире. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании определения Волгодонского районного суд к участию в деле в качестве 3 лица привлечено МКУ ДСиГХ. Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, будучи надлежащимм образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инициируя иск в отношении ответчика ФИО2, ФИО1 указывал, что его матери ФИО3 на состав семьи: ФИО1 (сын), ФИО5 ( дочь), ФИО6 (внук), ФИО7.( внук), предоставлена в пользование муниципальная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Сторонами не оспаривается, что ответчик была зарегистрирована 11.02.2003 и вселена в спорное жилое помещение после установления опеки матерью истца ФИО3 над несовершеннолетней в то время ФИО2 

Согласно утверждению истца, ответчик по достижению совершеннолетия в 2005 году выехала добровольно на постоянное место жительства в Тамбовскую область, где проживает с мужем и ребенком. Расходов по содержанию спорного жилья не несет.

В обоснование своей позиции, истец представил акт без даты о непроживании и отсутствии личных вещей ответчика ФИО2 в спорной квартире.

Вместе с тем, из возражения ответчика следует, что она является сиротой, в отношении нее матерью истца ФИО3 оформлена опека до достижения совершеннолетия, ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Истец чинит препятствия в пользовании указанным помещением, кроме того, заявляет необоснованные иски о признании ее утратившей право пользования квартирой. Истец во время проживания ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> постоянно устраивал конфликты, применял в отношении ответчика физическое насилие, не пускал домой, выкидывал ее вещи, в связи с чем, она вынуждена была временно покинуть жилье. ФИО8 не имеет иного жилого помещения и намерена проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 имела намерение приватизировать квартиру, в которой зарегистрирована, для чего выдала доверенность на имя ФИО10, однако, в связи с несогласием истца приватизировать квартиру она не смогла. 

Довод истца о регистрации ответчика в Тамбовской области, опровергается материалами дела. Так, согласно копии свидетельства о регистрации по месту жительства, ФИО2 имела временную регистрацию по месту пребывания : 

<

адрес> 2017 года по 2020 год, согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 зарегистрирована по адресу : 

<

адрес> с 11.02.2003 до настоящего времени, регистрации в Тамбовской области, в том числе и по месту пребывания, не имеет ( л.д. 13,41, 42).

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, принимая во внимание тот факт, что доводы истца о том, что ответчик постоянно отсутствует в спорной квартире по причине добровольного выезда из нее, не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела и, напротив, были опровергнуты, совокупностью доказательств, к которым в силу статьи 55 ГПК РФ относятся, в том числе объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика ФИО2 от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, тем более, что в возражениях на исковое заявление ответчик пояснила, что от прав нанимателя спорного помещения она не отказывалась и не отказывается, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представленный акт о непроживании ответчика во внимание судом не принимается, поскольку составлен в одностороннем порядке, по инициативе жильцов дома, в котором находится спорное жилое помещение, доказательств фактической осведомленности лиц, подписавших представленный текст акта, в том числе о наличии или отсутствии каких-либо личных вещей ФИО2 не имеется, как не имеется сведений о дате, на которую установлен факт непроживания ( л.д.12).

Также суд отклоняет доводы истца об уклонении ответчика от оплаты коммунальных платежей, поскольку ФИО1 не представлено доказательств наличия у ответчика возможности производить оплату коммунальных услуг. В частности, была ли она осведомлена нанимателем о размере подлежащих оплате платежей, получала ли она квитанции об оплате или другие уведомления о размере обязательств и реквизитах для их оплаты.

Согласно сведений федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( л.д. 73) иное недвижимое имущество на праве собственности ответчику не принадлежит. 

Иных доказательств в подтверждение доводов иска стороной истца не представлено, а имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в полной мере подтверждают отсутствие оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, 3 лицо МКУ ДСиГХ г.Волгодонска, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2023 года.

Судья