Дело №2-1026/2024

УИД 58RS0008-01-2024-002108-80

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 5 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой М.А., 

при секретаре Калединой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Русский Стандарт Страхование», указав, что 23.09.2023 истцом с банком АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 372000 рублей под 19,889% годовых на срок 60 месяцев. Целью его обращения в банк было только заключение кредитного договора. заключать договор страхования он не планировал. Одновременно 23.09.2022 в офисе банка тем же сотрудником с ним был заключен договор страхования № под предлогом, что данная программа страхования является бесплатной. Также сотрудник попросил его подписать, якобы формально, какие го документы, с которыми он фактически не ознакомился. Сотрудник страховой умышленно организовал подписание документов без фактического ознакомления е ними, к примеру, им подписано условие о том, что он ознакомился с Правилами страхования, хотя данные правила содержат объем 25 страниц, и он не мог ознакомиться с данными правилами за такой короткий промежуток времени. Позднее он обнаружил недостаток на счете в размере 72000 рублей. Он обратился в банк за разъяснениями, где объяснили, что это размер страховой премии, которая была выплачена за счет кредита, что часть страховки можно вернуть, досрочно погасив кредит. Но в кредитном договоре и договоре страхования сведения о размере страховой премии отсутствуют, скорее всего, он подписал заявление о списании 72000 рублей без ознакомления с ним, заявление было подписано обманным путем. Он был вынужден досрочно погасить кредит ДД.ММ.ГГГГ с целью возврата части страховой премии. 12.01.2023 он обратился к ответчику с заявлениями о расторжении договора и о возврате части страховой премии за 56 месяцев в размере 67200 рублей. В заявлении было отказано - письмо ответчика от 17.01.2023. 05.04.2024 он обратился в Железнодорожный районный суд г. Пенза с исковым заявлением о расторжении договора страхования и взыскания части страховой премии. Определением от 18.10.2023 по делу № исковое было оставлено без движения по причине необходимости досудебного обращения к финансовому уполномоченному. Он обратился к финансовому уполномоченному. Решением от 05.03.2024 было отказано по причине, что данный договор страхования заключен не в обеспечение кредитного договора. Тогда он понял, что его обманули, скрыв от него информацию об услуге, цену услуги и способ отказа от данной услуги. 11.03.2024 он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в соответствии с ФЗ о защите прав потребителей, ст. 167, 168, 178, 179, 428 ГК РФ, письмо от 11.03.2024 гада. Он получил отрицательный ответ 20.03.2024, после он обратился к финансовому уполномоченному, от которого также получил отрицательный ответ от 18.04.2024. Считает данный договор страхования недействительным по ст. 168 ГК РФ, так как договор страхования нарушает требования закона или правового акта. Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществлении добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Указанное условие в договоре страхования отсутствует. Считает данный договор страхования недействительным по ст. 428 ГК РФ. Имеет место присоединение условий договора страхования в части размера страховой премии к Памятке страхователя, которая по факту была скрыта от него. Условие о размере страховой премии в 72000 рублей было бы для него обременительным, данное условие он бы не принял при наличии у него возможности участвовать в определении данного условия, по причине, что сумма страховой премии составляет 19,3 процента от суммы кредита (по формуле 72000/372000*100=19,3), фактически удваивает процент по кредитному договору. Он бы не стал заключать договор страхования на таких условиях. Считает данный договор страхования недействительным по ст. 178 ГК РФ, так как ответчик ввел его в заблуждение, скрыв от него размер страховой премии, и он бы не стал заключать договор страхования, если бы знал размер страховой премии, так как данный договор страхования фактически удваивает его расходы по возврату кредита. Считает данный договор страхования недействительным по ч. 2 ст. 179 ГК РФ, так как ответчик намеренно умолчал, не сообщив ему о возможности отказа от страховки в течение 14 дней, и он бы отказался от договора страхования в течение 14 дней, если бы знал о такой возможности. Считает, имело место нарушение Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части ненадлежащего доведения сведений об услуге до потребителя услуги. Просил суд в соответствии с ФЗ о защите прав потребителей, ст.ст. 167, 168, 178,179, 428 ГК РФ признать договор страхования № недействительной сделкой, взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 72000 рублен, штраф в размере 36000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражения на иск представитель по доверенности ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях, рассмотреть дело без участия представителя. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный ФИО9, через представителя по доверенности ФИО10 представила письменные объяснения по иску.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 23.09.2022 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №, с лимитом кредитования 372000 руб., сроком на 10 лет (3653 дня), под 19,9% годовых.

23.09.2022 между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО4 заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц (кредит наличными) «№» № СП на условиях Правил страхования жизни и здоровья физических лиц от 30.05.2016 в редакции от 10.12.2018, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, на срок 60 месяцев.

Выгодоприобретателем по договору страхования является, в соответствии с п.7 договора, является застрахованное лицо – ФИО4

Согласно п.9 договора страхования страховая премия за весь срок страхования по договору страхования составляет 72000 руб., которая может быть уплачена страхователем как за счет собственных, так и за счет заемных денежных средств. Страховая премия истцом оплачена.

12.01.2023 задолженность ФИО4 по договору потребительского кредита полностью погашена, что подтверждается сообщением АО «Банк Русский Стандарт» от 15.05.2024, не оспаривалось ответчиком.

13.01.2023 ФИО4 обратился в АО «Русский Стандарт Страхование» с заявлением от 12.01.2023 о досрочном расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии, которое получено ответчиком 16.01.2023.

Письмом от 17.01.2023 № АО «Русский Стандарт Страхование» отказало ФИО4 в возврате части страховой премии, указывая, что договор страхования является самостоятельным обязательством, не связанным с исполнением кредитного договора, кроме того, при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Дополнительно указано, что если с учетом данных обстоятельств он желает отказаться от договора страхования без возврата страховой премии, необходимо сообщить, направив оригинал заявления об отказе от договора страхования без возврата страховой премии, к заявлению приложить копию паспорта.

01.02.2024 ФИО4 посредством электронной почты обратился в АО «Русский Стандарт Страхование» с заявлением о расторжении Договора страхования, а также с требованием о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

12.02.2024 ФИО4 обратился в АО «Русский Стандарт Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования, а также с требованием о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Письмом от 13.02.2024 № АО «Русский Стандарт Страхование» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

13.02.2024 ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от 05.03.2024 № в удовлетворении требования о возврате части страховой премии по договору страхования отказано, требование о расторжении договора страхования оставлено без рассмотрения.

16.03.2024 ФИО4 обратился в АО «Русский Стандарт Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования, а также с требованием о возврате страховой премии в связи с тем, что услуга страхования была навязана.

Письмом № от 20.03.2024 АО «Русский Стандарт Страхование» уведомила ФИО4 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

01.04.2024 ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии по договору страхования в размере 72000 рублей, признании сделки недействительной.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 от 18.04.2024 № рассмотрение обращения ФИО4 прекращено на основании ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ – наличие решения финансового уполномоченного, принятого по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В силу статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) трахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.2 и 3 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3).

В силу п.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Из п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по таким обстоятельствам (часть 2). При досрочном прекращении договора страхования по таким обстоятельствам страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 3).

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора. 

Согласно Указаниям банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.4).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Согласно пунктам 7 и 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2019 г., по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования; если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из договора страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц «№» № СП от 23.09.2022, в нем определены все существенные условия договора и достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, что подтверждается подписью ФИО4 в договоре страхования. Подписывая договор страхования, ФИО4 подтвердил, что условия договора страхования и правил страхования ему разъяснены, он с ними ознакомился, их понял и согласен на заключение договора страхования на указанных в нем и правилах страхования условиях.

При этом, кредитором заемщику не предлагались в зависимости от заключения договора страхования разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно п.18 договора страхования, п.7.2 правил страхования жизни и здоровья физических лиц при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде страховых случаев, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме; при этом договор страхования прекращается со дня его заключения. При отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, истец не отказался от договора страхования в указанный 14-дневный срок со дня заключения договора страхования.

При этом, как указано выше, в соответствии с условиями заключенного договора страхования возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней не предусмотрен.

Данные условия полностью соответствуют пункту 1 Указания Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Ссылки истца на отсутствие данных условий, равно как и на отсутствие в договоре страхования суммы страховой премии, противоречат представленным ответчиком, третьим лицом, а также финансовыми уполномоченными экземплярам договора страхования от 23.09.2022, подписанного ФИО4

В связи с изложенным суд критически относится к пояснениям истца, согласно которым страница 3 договора страхования, содержащая вышеприведенные разъяснения и сведения, ему предоставлена для ознакомления не была. Более того, как указано выше, условие о возврате страховой премии содержится также и в правилах страхования жизни и здоровья физических лиц, с которыми ФИО4 также был ознакомлен. 

При этом суд также учитывает, что договор страхования подлежит подписанию на его последней странице, что и было выполнено сторонами, подписание каждой страницы договора страхования не предусмотрено правилами страхования жизни и здоровья физических лиц.

Кроме того, из договора страхования также усматривается, что надлежащим ознакомлением с правилами страхования является также ознакомление с ними на официальном сайте по указанной в договоре ссылке. 

Ссылки истца на то, что правила объемны, и он не мог с ними ознакомиться за короткий промежуток времени, заявление о списании страховой премии в размере 72000 рублей также было подписано им без ознакомления, ничем объективно не подтверждены. 

Требования о возврате страховой премии заявлены истцом за пределами установленного Указаниями ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, т.е. по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

В соответствии с п.4 договора страхования страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного лица по любой причине, временная утрата нетрудоспособности, причинение телесных повреждений в результате несчастного случая.

Из абз.1 п.8 договора страхования усматривается, что страховая сумма по риску смерть застрахованного лица по любой причине и инвалидность застрахованного лица по любой причине устанавливается совокупно; страховая сумма в первый месяц срока действия договора страхования составляет 600000 руб., далее страховая сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления страховой суммы, установленной в первый месяц срока действия договора страхования, на количество месяцев срока действия настоящего договора страхования. Страховая сумма по риску временная утрата трудоспособности и причинение телесных повреждений в результате несчастного случая устанавливается отдельно и составляет в первом случае 29520 руб., во втором – 600000 руб.

Из приведенных положений договора страхования следует, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного погашения кредитной задолженности. Положения договора страхования, заключенного между сторонами, не указывают на то, что при досрочном погашении кредитного договора страховое возмещение выплате не подлежит.

При таком положении, исходя из настоящего договора страхования, действует общее правило, свидетельствующее о том, что прекращение кредитных правоотношений не влечет прекращения правоотношений страховых.

Само по себе тождество сроков действия договора страхования и кредитного договора, одномоментность их заключения не свидетельствуют о взаимозависимости договора страхования с предоставлением потребительского кредита. 

Суд соглашается с возражениями ответчика на иск о том, что заключенный сторонами договор страхования является самостоятельной сделкой, не связанной с кредитными обязательствами истца перед АО «Банк Русский Стандарт», выгодоприобретателем по нему является страхователь, а не АО «Банк Русский Стандарт». При этом в соответствии с условиями договора страхования страховая сумма не зависит от суммы кредитной задолженности и не уменьшается в связи с ее погашением.

Таким образом, и кредитный договор, и договор страхования были подписаны ФИО4, с содержавшимися в них условиями он был ознакомлен и согласен, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО4 носит добровольный характер, будучи несогласным с условиями кредитного договора, он мог от них отказаться, договор страхования является самостоятельным договором и не поставлен в зависимость от исполнения истцом обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора страхования недействительной сделкой по изложенным в иске основаниям (нарушений требований закона, заблуждение и обман) не имеется, при этом досрочное погашение кредита действие договора страхования в отношении ФИО4 не прекращает, и страховая премия в соответствии с положениями п.п.1,3 ст.958 ГК РФ возврату не подлежит. 

В связи с изложенным, с учетом характера спорных правоотношений и отсутствия нарушения прав истца как потребителя, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» оснований для взыскания заявленных истцом штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к АО «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2024 года.