Дело № 2-1718/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Катюхиной Д.А.

с участием истца ФИО3

представителей ответчика ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1, ФИО3 ФИО2 к ГСК «Есенина» о признании недействительным решения общего собрания, 

установил:

ФИО6, ФИО3 обратились в суд с иском к ГСК «Есенина» о признании недействительным решения общего собрания, указав в обоснование, что являются собственниками гаражных боксов на основании свидетельств о праве собственности на долю в объекте незавершенным строительством по адресу: ... и членами ГСК «Есенина». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГСК «Есенина», оформленного протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают данное собрание незаконным, а протокол ничтожным, поскольку в ходе проведения собрания были нарушены процедура проведения собрания.

Истцы указывают, что в силу пунктов 4.14 и 5.1 Устава правление кооператива это коллегиальный орган, избираемый из членов кооператива в количестве не менее трех человек сроком на три года, который осуществляет руководство кооперативом в период между собраниями. Членами кооператива являются собственники гаражей, зарегистрированных на праве собственности, входящих в гаражный комплекс, расположенный на отведенном кооперативу земельном участке. Лица, заключившие договор долевого участия до полной выплаты паевого взноса и оформления права собственности на гаражи не являются членами кооператива.

Согласно листу регистрации участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ принимали, в том числе лица, не являющиеся собственниками гаражных боксов, и соответственно членами ГСК, то есть лица, которые не имели права участвовать в собрании. Также истцы указывают, что председатель правления также не является собственником гаражного бокса, поскольку за ней такое право не зарегистрировано в Едином государственном реестре, соответственно ее деятельность в кооперативе незаконна. Нарушен порядок созыва собрания, предусмотренный пунктом 4.9 Устава, согласно которому уведомление о созыве общего собрания вручается членам под расписку либо рассылается по почте заказным письмом с уведомлением за 20 дней до предполагаемой даты проведения собрания. Повестку на собрание и Устав в новой редакции истцы получили только на самом собрании, при этом собрании были извещены только по телефону за 3-4 дня до собрания. В представленной повестке содержалось 5 вопросов, в то время как по протоколу общего собрания голосование проходило по 10 вопросам, в том числе по вопросам. Которые не были включены в повестку дня. Из представленной на рассмотрение сметы следует идут отчисления на заработную плату и оплату обслуживающего персонала, при этом таких рабочих как дворник и уборщица вообще никто никогда не видел, а остальные получают заработную плату со слов председателя «в черную». Кроме того на собрании принято решение о пересмотре целевых взносов с учетом не только членов ГСК, но и собственников и правообладателей прав на данные гаражные боксы.

Просят признать решение общего собрания гаражно-строительного кооператива «Есенина» от ДД.ММ.ГГГГ ... недействительным.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив ……..

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, ранее в судебном заседании пояснял, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – председатель ГСК «Есенина» ФИО4, и представитель ... исковые требования не признали, представили возражения относительно заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, при этом суд исходит из следующего.

Главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются вопросы недействительности решений общих собраний.

В силу части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (часть 3 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания гаражно-строительного кооператива недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Протокол общего собрания в соответствии с пунктом 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются членами ГСК «Есенина», и им на праве собственности принадлежат гаражные боксы в ГСК «Есенина», расположенного по адресу: .... ГСК «Есенина» создан решением общего собрания учредителей (протокол ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разделом 4 Устава ГСК «Есенина» высшим органом управления является общее собрание, коллегиальным исполнительным органом является правление кооператива, единоличным исполнительным органом является председатель правления кооператива. К исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе, утверждение размеров вступительного, паевого, целевого, дополнительного, членского и иных взносов; утверждение Устава кооператива; избрание членов правления кооператива и досрочное прекращение их полномочий; утверждение отчетов правления, годовых балансов кооператива.

Общие собрания созываются правлением не реже одного раза в год в первом квартале путем оповещения всех членов кооператива в письменной форме, все остальные собрания считаются внеочередными.

Общее собрание вправе принимать решения если на заседании присутствует более 50% членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГСК «Есенина». В повестку собрания были включены вопросы о финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Есенина» - отчет о работе правления за 2015-2018 годы, принятие сметы расходов на 2018 год; принятие устава ... ГСК «Есенина». Члены ГСК извещены о проведении общего собрания посредством вывешивания объявлений на территории ГСК, и телефонных звонков поступивших в адрес каждого члена на сотовый от председателя ГСК.

Из протокола общего собрания членов ГСК «Есенина» следует, что на собрании присутствовало 41 членов кооператива из общего числа членов кооператива 61, что составляет 67,2 % голосов.

Рассматривая доводы истцов о ненадлежащем извещении о времени и месте проведения собрания, суд не может признать их состоятельными, влекущими отмену решения общего собрания ввиду существенного порядка его созыва, поскольку Устав ГСК «Есенина» не содержат запретов и требований о сроке помещения объявления о предстоящем собрании, а также извещении членов ГСК по телефону, не является нарушением ни Устава, ни действующего законодательства.

Обстоятельствами дела подтверждено и свидетельствует о том, что о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ члены ГСК были заблаговременно уведомлены, посредством размещения объявления о проведении собрания с указанием повестки на доске информации, и посредством телефонного звонка лично каждому члену ГСК.

Таким образом, сведения о периоде проведения собрания были доступны для членов ГСК, которые были уведомлены о проведении собрания заблаговременно до начала периода голосования.

При этом, решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято по вопросам, включенным в повестку дня, по сформулированным правлением вопросам, поскольку собранием повестка дня, определенная правлением, не изменялась. Истцы присутствовали на собрании, что ими не отрицалось, и было подтверждено председателем ФИО4.

Утверждение истцов о том, что собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено при отсутствии кворума суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку на собрании присутствовал 41 член ГСК из 61, что составляет 67,2 % от общего числа членов, соответственно собрание было правомочно.

Суд относится критически к доводам истцов о том, что количество участников собрания фактически не соответствует обстоятельствам при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в материалах дела имеется список членов ГСК на дату проведения собрания. При этом суду не представлено доказательств, что в собрании принимали участие лица, не являющиеся собственниками гаражных боксов и членами ГСК.

Также судом не может быть признан состоятельным довод истцов, о том, что представленные доверенности от членов ГСК на участие в голосовании на общем собрании не соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода документам, поскольку Уставом ГСК «Есенина» предусмотрено право члена ГСК участвовать в общем собрании лично, либо через своего представителя по доверенности, при этом, форма доверенности специально не оговаривается. Данных о том, что кто-либо из членов ГСК, уполномочивший председателя правления ФИО7 участвовать в собрании, оспорил выдачу доверенности на его имя, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.

Также не может быть принят во внимание довод истцов, что на дату проведения собрания право собственности на гаражный бокс председателя правления ФИО4 не было надлежащим образом оформлено в Управлении Россрестра, соответственно она не может являться ни членом ГСК, ни председателем Правления и вся ее деятельность в ГСК является незаконной. Так в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 являлся законно избранным легитимным председателем правления ГСК «Есенина». Отсутствие на день проведения собрания государственной регистрации перехода права на присужденный ей гаражный бокс не ограничивает права владельца на него и на осуществление связанных с ним правомочий, поскольку судебный акт – решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием приобретения таких прав. 

Кроме того, суд отмечает, что истцами не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что принятое на собрании решение повлекло за собой причинения каких-либо неблагоприятных последствий для истцов.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ФИО6, ФИО3 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО1, ФИО3 ФИО2 к ГСК «Есенина» о признании недействительным решения общего собрания - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года