Дело № 2-549/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И., 

При секретаре - ФИО,

с участием истца ФИО5, представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Надра», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», 3 лица - Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, об освобождении недвижимого имущества от наложенного обременения, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении недвижимого имущества от наложенного обременения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым УФССП по Республике Крым ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. В соответствии с постановлением в рамках исполнительного производства – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хозяйственным судом Республики Крым по делу о взыскании долга с ПАО «КБ «Надра» в интересах АНО «Фонд защиты вкладчиков»: 1. наложен арест на право требования ПАО «КБ «Надра» в качестве взыскателя по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «КБ «Надра» задолженности в сумме 

<

данные изъяты> грн.; 2. ПАО «КБ «Надра» запрещено совершать действия по изменению/прекращению имеющихся правоотношений с ФИО5 и уступке третьим лицам права требования по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом; 3. ФИО5 запрещено совершать действия по изменению, прекращению имеющихся правоотношений с ПАО «КБ «Надра», а также уступке третьим лицам права требования по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом; 4. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, а именно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; объявлен также запрет на отчуждение движимого имущества, принадлежащего ФИО5 Постановление для исполнения в части объявления запрета на недвижимое имущество направлено в Евпаторийский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, а в части объявления запрета на движимое имущество – в Управление ГИБДД МВД по Республике Крым и в последующем данный запрет был снят.

Считает, что положения п. 3, 4 вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, так как при наложении ареста на права требования должника в исполнительном производстве по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хозяйственным судом Республики Крым были ущемлены его права как третьего лица по правомочию распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Указывает, что предметом исполнения исполнительного производства являлось наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «КБ «Надра», а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «КБ «Надра», в том числе договоров аренды и иные вещные права, в их числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в пределах суммы иска, до рассмотрения судом дела по существу; запрет ПАО «КБ «Надра» на совершение действий по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которой является ПАО «КБ «Надра», в том числе договоров аренды и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в пределах суммы иска, до рассмотрения дела по существу, в отношении ПАО «КБ «Надра» в пользу взыскателя АНО «Фонд защиты вкладчиков». С учетом изложенного, считает, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок не связан с правами на него должника по исполнительному листу Хозяйственного суда в отношении должника ПАО «КБ «Надра». Ссылается на то, что земельный участок приобретался им при получении кредитных денежных средств по договору, заключенному между ним и ПАО «КБ «Надра». С учетом того, что в 2014 году Крым вошел в состав Российской Федерации считает, что наступили форс-мажорные обстоятельства, освобождающие его от исполнения от обязательств по выполнению условий договора, в связи с чем, действие кредитного договора утратило свою силу. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО2 своим постановлением отменил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № (о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «КБ «Надра» задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб.). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Евпаторийским городским судом, в котором предмет исполнения - взыскание с ФИО5 в пользу ПАО «КБ «Надра» задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указана необходимость применения порядка осуществления исполнительных производств, определенного Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной, в том числе РФ и Украиной.

На основании изложенного считает, что на момент подачи иска отсутствуют правовые основания существования правомочий у ПАО «КБ «Надра» как взыскателя по отношению к принадлежащему ФИО5 имуществу и, соответственно, отсутствуют какие-либо правовые основания для существования у него долговых обязательств перед ПАО «КБ «Надра». Также ссылается на то, что исполнительный лист, выданный Хозяйственным судом Республики Крым не может касаться его правоотношений с ПАО «КБ «Надра», поскольку решением Хозяйственного суда РК, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск АНКО «Фонд защиты вкладчиков» к ПАБ «Украинский инновационный банк». С учетом того, что должником по исполнительному документу он не является, но был лишен права распоряжения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, просит освободить принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> от запретов и ограничений, наложенных в соответствии с п. 3 и п. 4 постановления о наложении ареста на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО1

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым надлежащими ответчиками - ПАО «Коммерческий банк «Надра» и АНО «Фонд защиты вкладчиков». Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым исключен из числа ответчиков. Привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Публичное акционерное общество «Коммерческий банк «Надра» и Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков». Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Управление по исполнению особо важных исполнительных производств. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ПАО «Коммерческий банк «Надра» и АНО «Фонд защиты вкладчиков» и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Управление по исполнению особо важных исполнительных производств в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили. 

Суд, выслушав мнение истца и его представителя о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте судебного заседания, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О дате, времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. 132, 134, 141)

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

В материалах дела имеются возражения АНО "Фонд защиты вкладчиков" на иск, согласно которым имущество, на которое наложен арест, является обеспечением исполнения обязательств должника перед банком по договору ипотеки.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым предоставил письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, поскольку при принудительном исполнении определения Хозяйственного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено наличие договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ОАО КБ «Надра». Сведений о погашении денежных обязательств перед ПАО КБ «Надра» по исполнительному листу, выданного Евпаторийским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Пристав действовал в соответствии с законом, так как при вынесении оспариваемого постановления, которым наложен арест на имущественные права должника, право требования должника к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ними, как кредитором, а также объявлен запрет ФИО5 и ПАО «КБ «Надра» совершать действия, направленные на прекращение, изменение правоотношений и уступке третьим лицам права требования по исполнительному листу №, выданному Евпаторийским городским судом Республики Крым.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из смысла п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

В силу ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ст. 68 Закона). 

В соответствии со ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем арест на недвижимое имущество не накладывался, акт описи имущества не составлялся, а были наложены ограничения на проведение регистрационных действий. 

В силу ст. 94 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. 

Как установлено судом, заочным решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ) дело №, обозревалось в судебном заседании) исковые требования ОАО коммерческого банка «Надра» в лице филиала ОАО коммерческого банка «Надра» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4 в пользу ОАО коммерческого банка «Надра» задолженность по просроченному кредиту в сумме 

<

данные изъяты>., что эквивалентно 

<

данные изъяты> долларам США, а также расходы на судебный сбор в размере 

<

данные изъяты> грн. и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 

<

данные изъяты> грн., а всего 

<

данные изъяты>. В счет погашения задолженности обращено взыскание на предмет ипотеки – земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) общей площадью 

<

данные изъяты> га, путем реализации на публичных торгах. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 100-103 дело №).

Исполнительный лист был передан на принудительное исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № (о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «КБ «Надра» задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб.) с ссылкой на статьи 51 и 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной, в том числе РФ и Украиной и указанием на то, что решения иностранных судов подлежат исполнению на территории Российской Федерации в случае их признания. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Евпаторийским городским судом, в котором предмет исполнения - взыскание с ФИО5 в пользу ПАО «КБ «Надра» задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указана необходимость применения порядка осуществления исполнительных производств, определенного Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной, в том числе Российской Федерацией и Украиной.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым УФССП по Республике Крым ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хозяйственным судом Республики Крым. В исполнительном листе, выданного Хозяйственным судом РК по делу №, указан предмет исполнения – арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «КБ «Надра», а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «КБ «Надра», в том числе договоров аренды и иные вещные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в пределах суммы иска до рассмотрения дела по существу. Запрещено ПАО «КБ «Надра» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правам, вытекающими из договоров, стороной в которой является ПАО «КБ «Надра», в том числе, договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в пределах суммы иска, до рассмотрения дела по существу в отношении должника ПАО «КБ «Надра». В данном постановлении указано, что в структурном подразделении УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «КБ «Надра» задолженности в сумме 

<

данные изъяты> грн. Поскольку на основании ст. 75 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым 1. наложен арест на право требования ПАО «КБ «Надра» в качестве взыскателя по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «КБ «Надра» задолженности в сумме 

<

данные изъяты> грн.; 2. ПАО «КБ «Надра» запрещено совершать действия по изменению/прекращению имеющихся правоотношений с ФИО5 и уступке третьим лицам права требования по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом; 3. ФИО5 запрещено совершать действия по изменению, прекращению имеющихся правоотношений с ПАО «КБ «Надра», а также уступке третьим лицам права требования по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом; 4. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, а именно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; объявлен также запрет на отчуждение движимого имущества, принадлежащего ФИО5

В судебном заседании истец пояснил, что он хотел переоформить земельный участок на имя своей дочери, но ему сообщили, что имеются ограничения на земельный участок на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хозяйственным судом Республики Крым. Письменного отказа Государственный комитет по государственной регистрации ему не дал.

Истец в судебном заседании не отрицал, что задолженность, взысканную с него заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ он не погашал, считает, что на сегодняшний день он не должен погашать образовавшуюся задолженность, поскольку Банк к нему претензий не предъявляет, после отказа в возбуждении исполнительного производства повторно на принудительное исполнение Банком исполнительный лист не предъявлялся, кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, произошли форс-мажорные обстоятельства, связанные со вступлением Республики Крым в состав Российской Федерации, в связи с чем условия кредитного договора с его стороны исполняться не должны.

Суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии у него обязательств, а также с тем, что ФИО5 стороной по делу № Хозяйственного суда Республики Крым не являлся, долгов перед банком ПАО «Украинский инновационный банк» у него не имелось.

Согласно ст.11 ГПК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. 

Статья 12 ГПК Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав. 

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По делу установлено и истцом не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Надра» и ФИО5 был заключен договор ипотеки (л.д. 24-25 дело №) во исполнение условий кредитного договора, заключенного между ОАО «КБ «Надра», от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк передал ФИО5 во временное пользование на условиях обеспечения, возвратности, платности денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> долларов США. Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что в качестве обеспечения займодавцем своих обязательств по погашению кредита, оплате процентов и других платежей, предусмотренных договором, возможных штрафных санкций, займодавец заключает с Банком договор ипотеки: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> га в день заключения настоящего договора (л.д. 17-19 дело №). В соответствии с п. 3.1.10 Договора ипотеки до исполнения обязательства в полном объеме ипотекодатель – ФИО5 не имеет права, без согласия иподекодержателя – ОАО КБ «Надра» распоряжаться каким-либо образом предметом ипотеки в целом или отдельными имуществом, входящим в его состав, а именно отчуждать каким-либо способом (продавать, дарить, обменивать), уничтожать, передавать во владение и пользование (аренду, лизинг) третьим лицам, а также заключать в отношении предмета ипотеки или его части какие-либо другие сделки без согласия ипотекодержателя.

Пунктом 3.2.1 договора ипотеки предусмотрено, что ипотекодатель имеет право владеть и пользоваться договором ипотеки в соответствии с его функциональным назначением и техническими возможностями.

Из анализа договора кредита и договора ипотеки, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа наложен запрет отчуждения указанного в договоре земельного участка, принадлежащего ФИО5 до прекращения действия договора ипотеки, следует, что поскольку ФИО5 не выполнены условия кредитного договора он, при наличии договора ипотеки, не вправе распоряжаться вышеуказанным земельным участком, а его права как собственника владения и пользования не нарушаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств исполнения своих обязательств стороной истца, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Ссылку истца и его представителя на наличие постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Евпаторийского городского суда по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «КБ «Надра» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Евпаторийского городского суда по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «КБ «Надра» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., суд находит несостоятельной, так как наличие вышеуказанных постановлений не является безусловным доказательством исполнения решения суда.

В соответствии с Уставом Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», утвержденным решением Совета директоров Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 01 апреля 2014 года основными целями деятельности Автономной некоммерческой организации являются реализация Закона о защите интересов физических лиц, обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 г, реализация полномочий, предусмотренных Законом об особенностях функционирования финансовой системы, а также иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Автономная некоммерческая организация в соответствии с Законом о защите интересов физических лиц, Законом об особенностях функционирования финансовой системы, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними распорядительными актами Агентства: 1 осуществляет предусмотренные Закона о защите интересов физических лиц компенсационные выплаты физическим лицам, приобретая при этом права (требования) физических лиц к банкам, возникшие на дату вступления в силу Закона о защите интересов физических лиц из договоров банковского вклада или банковского счета; 2. проводит мероприятия, связанные с приобретением указанных в подп. 1 настоящего пункта прав (требований) и осуществлением компенсационных выплат, в частности, принимает меры по удовлетворению прав (требований), приобретенных АНО и привлекает организации для приема предусмотренных Законом о защите прав интересов физических лиц заявлений и осуществления компенсационных выплат.

Статьей 4 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» № 38-ЗРК от 21 июля 2014 года в редакции Закона Республики Крым от 22.04.2016 N 236-ЗРК/2016 предусмотрено, что установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории Республики Крым сохраняются до 1 января 2018 года. После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, прекращаются.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Надра», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», 3 лица - Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, об освобождении недвижимого имущества от наложенного обременения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.И. Маркина