Дело № 1-168/2018 копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 05 июля 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Колосова М.А., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившей удостоверение № 534 и ордер № 6640, при секретаре Арчаковой А.А., в присутствии подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, (данные обезличены),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2018 года около 21 часа ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришла к дому (адрес обезличен), принадлежащему А. Убедившись в том, что в доме и рядом с ним никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошла к окну дворового помещения, находящемуся сзади дома, рукой открыла запорное устройство, имеющееся с внешней стороны на створке окна, и незаконно, через оконный проем проникла в указанный жилой дом.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в жилище, по адресу: (адрес обезличен), осмотрев его помещения, ФИО2 отыскала и тайно похитила чужое имущество на общую сумму 15 317 рублей, принадлежащее А., а именно:

- денежные средства в сумме 17 рублей из серванта, стоящего в коридоре,

- пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 1 литр стоимостью 100 рублей и банку варенья объемом 0,5 л, не представляющую материальной ценности, из подвального помещения кухни,

- икону «Знамение Богородицы» стоимостью 10000 рублей с полки для икон, висевшей в кухне,

- икону «Богоматерь Всех скорбящих радость» стоимостью 5000 рублей, а также 2 креста «Распятие Христово» стоимостью 100 рублей каждый на сумму 200 рублей с полки для икон в зальной комнате, которое сложила в заранее принесенную ею сумку и скрылась с места преступления через оконный проем дворового помещения с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 317 рублей.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Она понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ей разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой ФИО2 поддержала ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая А. в своем заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает полностью, и ее вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Санкция статьи, по которой подсудимой предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до шести лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие ее наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО2 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО2 признает: полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее последовательной позиции по признанию своей вины, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает имеющиеся в материалах дела заявление ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району (л.д.103), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, принесение извинений за содеянное, а также состояние ее здоровья.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.140,141), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.142), привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д.139).

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО2, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ей новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, без назначения при этом дополнительных видов наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и альтернативных видов наказания, т.к. оснований к их применению суд не находит.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что достижение такой цели наказания как исправление осужденной, может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО2 от общества, считая, что опасности для общества она не представляет, с применением положений ст.73 УК РФ, но с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу в течение 7-ми суток самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего жительства; периодически являться в данный орган для регистрации в дни установленные этим органом; не менять место своего жительства без уведомления данного органа. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- рекламный лист «Куплю предметы старины», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- женские сапоги, возвращенные владельцу ФИО2, - оставить по принадлежности ФИО2;

- икона «Знамение Богородицы», икона «Богоматерь Всех скорбящих радость», два креста «Распятие Христово», переданные на ответственное хранение законному владельцу А., - оставить по принадлежности у А..

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. 

Осужденной разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.М. Симонова