Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков: командира войсковой части 61938 и председателя жилищной комиссии войсковой части 61938 – ФИО2,

при секретаре судебного заседания – Мордвиновой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-30/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и действий командира названной воинской части, связанных с утверждением решения жилищной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 

<

данные изъяты> отменить свое решение об отказе ФИО1 и членам его семьи в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, и в установленном порядке рассмотреть вопрос о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании ФИО1 поддержал указанные требования и пояснил, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в городе Самаре. В июле 2019 года он обратился в жилищную комиссию войсковой части 

<

данные изъяты> с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением. Решением жилищной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты>, ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, по избранному месту жительства в городе Санкт-Петербурге на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) в связи с непредставлением документов, предусмотренных п. 3 Правил, утвержденных приказом Федеральной службой безопасности России (далее по тексту - ФСБ России).

Не соглашаясь с названным решением и ссылаясь на положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ЖК Российской Федерации, административный истец заявил, что у него имеются все основания для обеспечения жильем, что было подтверждено представленными им на рассмотрение жилищной комиссии документами.

Представитель административных ответчиков: командира войсковой части 

<

данные изъяты> и председателя жилищной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> – ФИО2, административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать в связи с пропуском административным истцом срока, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), на обращение в суд.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 5, 8 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.При установлении факта пропуска без уважительных причин срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, и невозможности его восстановления суд исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации отказывает в удовлетворении административного искового заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Решением жилищной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты>, оформленным протоколом от 8 августа 2019 года, ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Выписка из протокола заседания жилищной комиссии с решением была направлена ФИО1, который как следует, из копии сопроводительного письма ознакомился с указанным решением жилищной комиссии 29 сентября 2019 года, что подтверждается его подписью.

В судебном заседании административный истец данный факт не отрицал, а напротив подтвердил, пояснив, что не позднее указанной даты он был ознакомлен с решением об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, обратился ФИО1 в Саратовский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного решения лишь 7 февраля 2020 года, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о его принятии. 

Данный факт подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции о приеме административного искового заявления от ФИО1 нарочно. 

Оценив приведенные обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу, что ФИО1 пропустил установленный ст. 219 КАС Российской Федерации срок на обращение в суд.

Что касается заявления административного истца ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании уважительных причин (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих обращению, в суд, административный истец не привел.

Так, в период с августа по декабрь 2019 года ФИО1 проживал в городе Самаре, был трудоустроен, и вышеуказанных, либо иных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд, у него не имелось.

Довод ФИО1 о том, что несвоевременное обращение в суд связано с заботой о супруге, находящейся в состоянии беременности и малолетними детьми, к причинам, исключающим возможность обращения в суд, в том числе посредством почтовой связи, отнести нельзя. 

Таким образом, объективных данных для восстановления пропущенного административным истцом срока нет. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав и свобод, поэтому доводы административного истца в обоснование заявленных требований рассмотрению по существу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и действий командира названной воинской части, связанных с утверждением решения жилищной комиссии, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 3 марта 2020 года.