К Делу №

УИД 23RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

20 октября 2020 года 

<

адрес> Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 341 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6 610 рублей.

В обоснование доводов указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя грузовым седельным тягачом «VOLVO» гос. знак Т859Ам 123 регион с полуприцепом, гос. знак РХ0754 61 регион, осуществляя движение по проезжей части автодороги «Джубга-Сочи» в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> напротив ТЦ «

<

адрес>», допустил выезд на тротуарную дорожку, двигаясь по которой, совершил наезд на столб линии электропередач с последующим наездом на ларек «Квас», находящемся на тротуарной дорожке, после чего по касательной совершил столкновение со стоящим в границах автобусной остановки микроавтобусом «Mersedes Benz» имеющим гос. номер № регион под управлением ФИО3, далее продолжая движение по инерции допустил наезд на стоящий микроавтобус «Газель» с гос. номером АВ756 23 регион под управлением ФИО4, который по инерции в последующем допустил столкновение с автобусом марки «Jec», имеющим гос. номер № регион под управлением ФИО5

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего пассажиру ФИО6, находящемуся в автобусе «Газель» был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность перевозчика ИП ФИО7, который производил перевозку данных пассажиров, на момент ДТП была застрахована в компании ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровья, имуществу пассажиров № SOGX21737090862000 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшим в общем размере 300 000 руб. 

Представитель ООО «СК «Согласие», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 90,93), не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, неоднократно надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением, которое вручено адресату (л.д. 89,92,94) не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом в адрес ответчика направлены судебные извещения разряда заказное с уведомлением, уведомление вручено ответчику (л.д. 89,92,94).

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. Водитель ФИО1, управляя грузовым седельным тягачом «VOLVO» государственный регистрационный знак Т859Ам 123 регион с полуприцепом, государственный регистрационный знак РХ0754 61 регион, осуществляя движение по проезжей части автодороги «Джубга-Сочи» в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> напротив ТЦ «

<

адрес>», допустил выезд на тротуарную дорожку, двигаясь по которой, совершил наезд на столб линии электропередач с последующим наездом на ларек «Квас», находящемся на тротуарной дорожке, после чего по касательной совершил столкновение со стоящим в границах автобусной остановки микроавтобусом «Mersedes Benz» имеющим гос. Номер АВ838 23 регион под управлением ФИО3, далее продолжая движение по инерции допустил наезд на стоящий микроавтобус «Газель» с гос. Номером АВ756 23 регион под управлением ФИО4, который по инерции в последующем допустил столкновение с автобусом марки «Jec», имеющим гос. Номер 

<

***> регион под управлением ФИО5

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ, в результате чего пассажиру ФИО6, находящемуся в автобусе «Газель» был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность перевозчика ИП ФИО7, который производил перевозку пассажиров, на момент ДТП была застрахована в компании ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровья, имуществу пассажиров № SOGX21737090862000 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшим в общем размере 300 000 руб. 

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, перевозчиком которых также являлся ИП ФИО7 (л.д. 52-56). 

Требования данного иска о взыскании убытков в порядке суброгации заявлены истцом по вышеуказанному событию (выплата иному потерпевшему).

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена гражданско-правовая ответственность ответчика ФИО1, которая не подлежит доказыванию вновь.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ). 

Согласно представленным доказательствам причинителем вреда является ответчик ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему был причинен вред.

ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» дает определение следующим понятиям ( ст. 3):

Перевозчик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок). Потерпевший – пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

Страховой случай – возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису № SOGX21737090862000 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Согласно положениям, ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований Общества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 6 610 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 341 000 (триста сорок одна тысяча) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 610 (шесть тысяч шестьсот десять) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Трухан Н.И.