Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Смарт-Сервис» о взыскании задолженности по договору аренды, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, в котором сослалась на то, что между ней и ответчиком дата. был заключен договор субаренды №..., согласно которому истец предоставил ответчику во временное пользование нежилое помещение по адресу: адрес. Арендная плата по договору составила 2 500 рублей ежемесячно. Свои обязательства по предоставлению помещения в аренду истец выполнила в полном объеме. Ответчик на оплатил истцу арендную плату за период с дата. в размере 17 500 рублей. Согласно п. 5.1. договора за просрочку внесения арендной платы истцом начислена неустойка в размере *** от цены договора за каждый день просрочки в сумме 87 687,5 рублей. 

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 17 500 рублей, неустойку в размере 87 687,5 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца–ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика – *** ФИО3, представитель по доверенности – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по изложенным в возражениях на иск основаниям, просили суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником нежилого помещения, площадью *** кв.м, комнаты №..., расположенного на №... этаже здания по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Установлено, что данное помещение было передано собственником в безвозмездную аренду ИП ФИО6 на основании договора на безвозмездную аренду помещения от дата

В период пользования помещением ИП ФИО6 был заключен договор субаренды №... части нежилого помещения от дата. с ООО «Смарт-Сервис», согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения *** кв. м в помещении, общей площадью *** кв.м, расположенном по адресу: адрес (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора субаренды данный договор имеет одновременно силу акта приема-передачи.

В соответствии с п. 2.1 договора размер ежемесячной арендной платы равен 2 500 рублей, кроме первого месяца аренды, за который арендная плата за июль составляет 7 000 рублей (л.д. 6-7).

Установлено, что статус истца как индивидуального предпринимателя был прекращен дата., что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. К правилам по договору аренды зданий и сооружений применяются общие положения Гражданского Кодекса по договору аренды.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что за спорный период с дата. арендная плата арендатором не вносилась.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком указывалось, что спорный договор не соответствует требованиям законодательства, поскольку не позволяет идентифицировать предмет аренды; договор является мнимым, т.к. в действительности помещение ответчику в пользование не передавалось, им не использовалось, а договор заключался для оказания ответчику истцом услуг по предоставлению юридического адреса в целях регистрации юридического лица налоговым органом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств. 

Отсутствие намерения исполнять сделку лишь у одной из ее сторон само по себе не свидетельствует о мнимом характере такой сделки. Сделка является мнимой в случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

В материалы дела представлены акты оказания услуг по договору аренды №... от дата., подписанные обоими сторонами, из которых следует, что арендодателем были оказаны, а арендатором приняты услуги по аренде за дата.

Согласно платежным поручениям №... от дата., №... от дата., №... от дата. ответчиком производилась оплата за аренду помещения ИП ФИО6 в периоды: дата

Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, ООО «Смарт-Сервис» создано дата., имеет место нахождения по адресу: адрес.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований считать сделку субаренды мнимой. Из содержания договора, последующего поведения сторон, явно следует их воля по заключению и исполнению именно договора аренды помещения, спорное помещение принято арендатором в пользование, о чем свидетельствует указание им адреса данного помещения как места нахождения Общества, арендатором вносились арендные платежи по договору, подписывались акты оказания услуг, в которых арендатор подтвердил факт оказания услуг арендодателем, отсутствие с его стороны претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Указание в пункте 4.2. договора на режим работы арендатора -каждый понедельник с 15.00 до 16.00ч. не изменяет характер правоотношений сторон.

Доводы ответчика о том, что предмет аренды в договоре не индивидуализирован, отсутствует план арендуемого помещения, не является основанием для признания данного договора незаключенным, поскольку договор фактически исполнялся сторонами, какие-либо споры о ненадлежащем исполнении арендодателем обязанности по передаче предмета аренды отсутствовали.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Ссылка ответчика на то, что необходимость в аренде спорного помещения у него отсутствовала, поскольку в рассматриваемый период он арендовал помещение у арендодателя ИП ФИО1, производил ему оплату арендных платежей, судом не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает наличие договорных отношений с истцом. При отсутствии необходимости пролонгации договора аренды ответчик был вправе в порядке п. 6.1. договора заявить о прекращении договора арендодателю, однако такого уведомления ответчик истцу не направлял.

Возражения ответчика о том, что сделка с истцом является притворной, т.к. заключена фактически для оказания услуг по приему и передаче почтовой корреспонденции, адресованной Обществу, с дата. в связи с оформлением переадресации почтовой корреспонденции в почтовом отделении оказание услуг истцом прекращено, судом также отклоняются, поскольку из содержания условий договора субаренды не следует принятие истцом на себя таких обязательств, при том, что после дата. ответчик продолжал оплачивать услуги аренды помещения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг аренды нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако доказательства их оплаты ответчиком в установленные договором сроки, суду не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с дата. в размере 17 500 рублей.

Согласно п. 5.1. договора субаренды за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере *** от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку внесения арендных платежей в сумме 87 687,5 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку ответчиком было заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом периода просрочки, отсутствия доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, считает возможным определить ко взысканию в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору субаренды в размере 5 000 рублей, поскольку неустойка является формой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом по данному делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата., заключенным с ФИО5, распиской в получении денежных средств от дата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

С учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в сумме 7 000 рублей. 

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцу при подаче иска в суд предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина в размере 875 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Смарт-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смарт-Сервис» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 17 500 рублей, пени в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Смарт-Сервис» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Смарт-Сервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина 

Копия верна.

Судья: Секретарь: