Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 г. ...

<

...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Максимовой К.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Карелия (межрайонное) о возложении обязаности включить периоды в стаж работы для назначения пенсии, 

установил:

истец обратился с иском к ответчику с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что в декабре 2019 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 29.12.2019 получил отказ в назначении пенсии мотивированный тем, что не хватает необходимого стажа. В период с 08.04.1982 по 24.11.1984 истец отбывал наказание в местах лишения свободы, данный период ответчиком не был засчитан в стаж для назначения пенсии. Кроме того при подсчете трудового стажа ответчиком не были приняты во внимание периоды работы истца по договорам подряда а именно с 14.02.2013 по 28.02.2013, с 01.03.2013 по 29.03.2013 в ЗАО «Метролог», с 09.09.2013 по 07.10. 2013, 07.10.2013 по 06.11.2013, с 25.09.2014 по 24.10.2014, с 25.10.2014 по 24.11.2014, с 07.11.2013 по 05.12.2013 в ООО «ЛДК 

<

...>». На основании изложенного истец просит включить данные периоды в страховой стаж, также включить в страховой стаж период отбывания наказания в местах лишения свободы в общий трудовой стаж для назначения пенсии. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЛДК «

<

...>», ЗАО «

<

...>».

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав на то, что на момент отбывания истцом наказания в виде лишения свободы законодательством не было предусмотрено включение в трудовой стаж периодов работы осужденных. Данная норма закона вступила в силу с 01.09.1992. Периоды работы истца в ЗАО «

<

...>» были включены в стаж работы истца, то есть спорными не являются. Относительно периодов работы истца в ООО «ЛДК «

<

...>» представитель ответчика пояснила, что страхователем ООО «ЛДК «

<

...>» сведения о страховом стаже в соответствии с требованиями Федерального закона не предоставлялись. На сегодняшний день такие сведения представлены страхователем, поэтому спорные периоды включены ответчиком в стаж работы истца. 

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы выплатного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

На основании ст. 7 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» внесены изменения: в п. 6 ст. 32 слова «мужчинам, достигшим возраста 55 лет» заменены словами «мужчинам по достижении возраста 60 лет». Документ вступил в силу с 01.01.2019. 

Судом установлено, что истец ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, проживает по адресу: ...

11.10.2019 истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 26.12.2019 №... истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчиком было установлено, что страховой стаж истца составляет 17 лет 02 месяца 16 дней (с учетом льготного исчисления периодов работы до 01.01.2002, проходящих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 20 лет 05 месяцев 14 дней), при требуемом стаже 25 лет. Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 16 лет 04 месяца 12 дней, при требуемом стаже 20 лет.

Периоды работы истца по договорам подряда в ЗАО «

<

...>» с 01.02.2013 по 29.03.2013, с 01.04.2013 по 31.05.2013 ответчиком включены в стаж работы истца. Таким образом, требования истца о включении указанных периодов в стаж работы удовлетворению не подлежат.

На день вынесения судом решения ответчиком с учетом переданных ООО «ЛДК «

<

...>» сведений о стаже истца в стаж работы истца включены периоды с 09.09.2013 по 07.10. 2013, 07.10.2013 по 06.11.2013, с 25.09.2014 по 24.10.2014, с 25.10.2014 по 24.11.2014, с 07.11.2013 по 05.12.2013 в ООО «ЛДК 

<

...>». Таким образом, данные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Относительно отказа ответчика во включении в стаж работы истца периода работы во время отбывания им наказания в виде лишения свободы с 08.04.1982 по 24.11.1984 суд полагает, что данный период обоснованно не был включен в стаж.

Из справки МВД по Республики Карелия от 10.07.2020 следует, что истец находился в СИЗО и исправительных учреждениях ФСИН России в следующие периоды: с 08.04.1982 по 13.04.1982 (СИЗО-2 ...), с 13.04.1982 по 26.04.1983 (ИТК-8 ..., с 01.09.1983 по 15.09.1983 (СИЗО-1 ...), с 15.09.1983 по 24.11.1984 (ИТК-8 ...).

Согласно записи в трудовой книжке истца, 30.03.1982 он был уволен с бумажной фабрики №... 

<

...> ордена Ленина ЦБК с направлением в места лишения свободы.

Следующая запись в трудовой книжке датирована 04.03.1985.

При этом документов, подтверждающих трудовую деятельность истца во время отбывания им наказания, начисление ему заработной платы, в указанный период не имеется, судом не добыто.

Кроме того, впервые положения ч. 6 ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР (далее – ИТК РСФСР), согласно которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий, были приняты на основании Закона РФ от 12.06.1992 № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовный процессуальный кодекс РСФСР».

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 12.06.1992 № 2989-1 о порядке введения в действие указанного Закона РФ, принятая этим Законом в новой редакции ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу с 01.09.1992. Обратной силы данная норма не имеет.

В связи с внесением изменения в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме ч. 3 ст. 104 Уголовного исполнительного кодекса РФ, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 02.11.1992 N 1-94-У была принята Инструкция «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж», в п. 1.1 которой также указано о том, что положение ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с 01.09.1992.

После внесения изменений в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в порядке, определенном названной Инструкцией с 01.09.1992.

Поскольку истец отбывал наказание до внесения изменений в статью 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР и в соответствии с действующим на тот момент законодательством время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о включении в стаж работы данного периода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через 

<

...> городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..