Дело № 1-516/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 декабря 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Онопа Д.Д., 

защитника – адвоката Кочанова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер КА «Паритет» №, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22-20 часов ФИО2, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышлено взял между кирпичами гаражного бокса, расположенного у вышеуказанного дома полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» массой 0,46 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, поместил его в карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 достал незаконно приобретенное наркотическое средство и добавил его в сигарету. Сигарету и полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось наркотическое средство он поместил в пачку из-под сигарет, которую положил в карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, где в период с 01-30 до 01-45 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе дознания. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов ФИО2 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство. Затем около 22-20 часов по указанному в сообщении адресу: 

<

адрес>, он нашел между кирпичей в гараже полимерный пакетик с рельсовой застежкой с порошкообразным белым веществом, которое он положил в карман куртки. Затем пошел в сторону 

<

адрес>, достал наркотическое средство и добавил его в сигарету. У 

<

адрес> в 

<

адрес> около 22-30 часов ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В отделе полиции у него изъяли наркотическое средство и сотовый телефон, были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, сотрудников полиции, которые пояснили, что в ходе несения службы около 22 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> был замечен ФИО2, который нервничал и оглядывался по сторонам. Они задержали его и доставил в отдел полиции, где с соблюдением всех процессуальных правил был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у ФИО2 из кармана куртки была изъята пачка сигарет с полимерным пакетиком с рельсовой застежкой, две сигареты и сотовый телефон, которые надлежащим образом были упакованы. Также был изготовлен контрольный ватный тампон и произведены смывы с кистей рук. Все действия были отражены в протоколе, замечаний не поступило. Исследование показало, что изъятое у ФИО2 вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 01-30 до 01-45 часов они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у задержанного был изъят сотовый телефон и пачка сигарет с полимерным пакетиком и двумя сигаретами. Также был изготовлен контрольный ватный тампон, произведены смывы с кистей рук. Все действия были отражены в протоколе, замечаний не поступило.

Рапортом сотрудника полиции ФИО10, согласно которому в ходе несения службы был замечен около 22-30 ч. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, который нервничал.

Протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому с 01-30 до 01-45 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были обнаружены и изъяты пачка сигарет с полимерным пакетиком и двумя сигаретами и сотовый телефон. 

Отношением на исследование, справкой об исследовании, согласно которым вещество массой 0,08 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; вещество массой 0,38 гр., вещество в сигарете, изъятой в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Заключением эксперта №, согласно которому вещество массой 0,08 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; вещество массой 0,38 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО11 был изъят сотовый телефон, наркотическое вещество, изъятое у ФИО2, бумажный пакет с ватным тампоном со смывами с кистей рук, а так же бумажный пакет с контрольным ватным тампоном. 

Протоколом осмотра наркотического вещества, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2, в ходе которой последний указал место приобретения наркотического средства.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Зенин слабоумием, хроническим психическим расстройством во время совершения правонарушения и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства. 

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №, ФИО2 не страдает наркоманией. В лечении у врача нарколога не нуждается. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний подсудимого, свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:

Вывод о виновности ФИО2 в совершении умышленного незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, основан на признательных показаниях подсудимого, данных в ходе дознания, показаниях свидетелей ФИО12, а также заключении эксперта, протоколе личного досмотра и указанных выше письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта, обоснованность которого также не вызывает сомнения у суда. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 поместил пакет с наркотическим средством в свою одежду, заведомо зная о содержимом пакетика, тем самым подсудимый незаконно владел приобретенным наркотическим средством, имея при этом возможность им распоряжаться. При этом не имеет значения, в течение какого времени ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство.

Наличие умысла у подсудимого ФИО2, направленного на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, подтверждают установленные судом обстоятельствами о том, что он осознавал незаконность получения наркотического средства, так как о наличии и размере наркотика он убедился, после чего стал хранить наркотик у себя в одежде. Приобретение наркотического средства целенаправленно оплачивалось ФИО2.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО2, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним, наличие троих малолетних детей 2012, 2015, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, исходя из целей и задач уголовного наказания и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому уголовное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд принимает во внимание и учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, сведения о характере совершенного преступления, личности ФИО2 и считает справедливым и соразмерным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

С учетом сведений о личности ФИО2, а также характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому иного наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Вместе с тем, учитывая сведения о приобщении наркотического средства, смывов с кистей рук, контрольного ватного тампона в качестве вещественных доказательств по другому уголовному делу, суд оставляет данные вещественные доказательства на хранении в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. 

В связи с тем, что в судебном заседании установлено наличие у подсудимого 3 детей, незначительного дохода, при этом супруга ФИО2 не работает, его семья проживает на съемной квартире, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон - оставить на хранении в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>; сотовый телефон, хранящийся у подсудимого, считать переданным собственнику.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: Е.А. Авдеев