№ 2-2189/2021

№

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года

08 июля 2021 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы следующим: -Дата- между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000,00руб. на срок до -Дата- под 20 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, заемщик направил в банк заявление о предоставлении кредита, а банк акцептовал предложение заемщика, перечислив на его счет сумму кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов. Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены. 

-Дата- между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил обществу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 867 857,31 руб., в том числе: 768 883,78 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 98 973,53 – сумма задолженности по процентам, а также судебные расходы.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт получения кредита, получения денежных средств по нему, наличие просрочки в погашении кредита обусловлено уважительными причинами – у него было диагностировано серьезное заболевание сердечно-сосудистой системы, он перенес несколько операций, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, с исковыми требованиями не согласен в том размере, как они заявлены, срок исковой давности не пропущен только по последним пяти платежам, поскольку истец не уведомил его о состоявшейся уступке прав, ООО «ТРАСТ» не имеет права на предъявление настоящего иска, также суду пояснил, что платежи в счет погашения задолженности первоначальному кредитору ОАО «Банк УРАЛСИБ» не вносил. 

В судебное заседание не явился истец, извещен о дате и месте рассмотрения дела, -Дата- направил пояснения на возражения ответчика, указал, что срок исковой давности по платежам за период с -Дата- по -Дата- года не пропущен. -Дата- от истца поступило заявление об изменении исковых требований, просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на -Дата- в размере 159 183,96 руб., из которых 150 354,80 руб. – сумма основного долга, 8829,16 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что -Дата- между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 000 000,00руб. на срок до -Дата- под 20 % годовых, для потребительских целей, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и исполнить свои обязательства согласно кредитному договору в полном объеме).

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, на основании заявления заемщика.

В соответствии с п. 3.1 договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения (п. 3.2 договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 26 510,00 руб. (п. 3.2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3. договора погашение кредита и уплата процентов может осуществляться путем списания банком денежных средств со счета заемщика для погашения задолженности на условиях заранее данного акцепта или иным, предусмотренным законодательством РФ, способом.

Согласно п. 4.3.3 договора, заемщик поручает банку в день, указанный в графике погашения как день оплаты очередного платежа по кредиту, осуществлять списание денежных средств со счета, указанного в п. 2.1 договора в пределах имеющихся на счете заемщика денежных средств в размере ежемесячного платежа. Данное поручение заемщиком банку является безотзывным и действительным в срок до исполнения всех обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.1 Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 дней до устанавливаемых сроков, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком. 

В соответствии с п. 8.4.3. договора, заемщик предоставляет банку право в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, передавать права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом на основании выписки по счету установлено, что -Дата- сумма кредита в размере 1 000 000,00 руб. перечислена на счет заемщика.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платежей, вносил платежи в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

-Дата- между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 перешло к ООО «Траст».

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 2.1 договора уступки, цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки (Приложение №1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора уступки, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты, в т.ч. неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции, государственная пошлина, иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором, и на условиях, существующих к моменту перехода права. С момента подписания сторонами Акта уступки права к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитным договором.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.1 договора уступки прав требования прямо предусматривает переход к цессионарию всех прав в полном объеме по кредитному договору.

К иску приложены надлежащим образом заверенные копии договора уступки прав (требований) №, выписка из акта приема-передачи к договору уступки, платежное поручение об оплате по договору уступки.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие доказательств уведомления его о состоявшейся уступке прав (требований). 

Однако указанный факт не может быть принят в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от исполнения обязательств перед истцом, поскольку в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, при этом обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не вносил платежи в счет погашения задолженности первоначальному кредитору ОАО «Банк УРАЛСИБ».

Статьей 388 ГК РФ (пункт 2) предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

То есть, законом императивно установлено, что, независимо от условия договора, согласие должника на уступку права требования должно быть получено по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что требование, принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу в существовавшем на момент сделки объеме при условии, что такое требование не относится к числу тех, которые не могут передаваться (уступаться), то есть неразрывно связаны с личностью кредитора.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В спорном случае такого положения ни закон, ни договор не содержат.

Согласно разъяснениям, данным пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В рассматриваемом случае доказательств тому, что при заключении договора кредита сторонами согласовано условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлено.

Учитывая характер спорных правоотношений и существо обязательства ответчика, оснований полагать, что в данном случае личность кредитора для ответчика имела существенное значение, нет. Поскольку личность кредитора по заемному обязательству значения для должника не имеет, поэтому кредитор может уступить свои права по кредитному договору и без согласия должника.

В то же время, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство, действующее в момент заключения спорного кредитного договора, основанное на принципе диспозитивности, не исключало возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, но только в том случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

В рассматриваемом деле кредитный договор заключен до принятия Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно части 1 статьи 12 которого кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

То есть, уступка прав по договорам, заключенным до -Дата-, допускается при согласовании в договоре возможности уступки, по договорам, заключенным после этой даты - если в договоре нет запрета на уступку прав.

При таком положении юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является вопрос о наличии в кредитном договоре условия, наделяющего кредитора правом уступки требования по договору иным лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Своей подписью в п. 8.4.3. договора, заемщик предоставил банку право в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, передавать права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, банк вправе был уступить права (требования) по кредитному договору истцу.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету Ответчика, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, суд находит состоятельными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания части платежей.

В рассматриваемом деле по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, то есть обязательство по возврату долга исполняется по частям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По условиям договора, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен до -Дата-.

В то же время возвращать сумму долга и проценты ФИО1 должен был ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными платежами, в состав которых входит часть основного долга, проценты за пользование кредитом.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Поскольку погашать долг ФИО1 обязан периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление поступило в суд -Дата-, сдано в организацию почтовой связи -Дата- (согласно штампу на почтовом конверте). 

Таким образом, истцом пропущен срок для взыскания платежей, которые должны были быть внесены заемщиком в счет погашения кредита до -Дата-. 

Согласно условиям договора, срок, на который предоставлен кредит – до -Дата-, согласно графику платежей платежи ответчик должен вносить ежемесячно, 19 или 20 числа каждого месяца. Не получив платеж в соответствующую дату, кредитор узнал о своем нарушенном праве и имел возможность обратиться в суд для защиты интересов и взыскания задолженности по кредитному договору в течение трех лет.

Согласно графику платежей, срок исковой давности не пропущен для взыскания платежей, внесение которых по условиям договора предусматривалось после -Дата-. Это платежи от -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- (строки с 56 по 60 в графике платежей).

В связи с чем, доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются обоснованными в части платежей, срок для уплаты которых наступил ранее -Дата-.

Истец после заявления ответчика о пропуске срока исковой давности изменил требования иска, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 159 183,96 руб., из которых 150 354,80 руб. – сумма основного долга, 8829,16 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (платежи по графику с -Дата- по -Дата-, строки 55-60).

С учетом возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, судом произведен перерасчет задолженности ответчика, которая составила 132 673,96 руб., в том числе 126 398,77 руб. – сумма основного долга, 6275,19 руб. - проценты за пользование кредитом (сумма ежемесячных платежей в пределах срока исковой давности), исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 879,00 руб. (платежное поручение № от -Дата-).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 159 183,96 руб. истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 4384,00 руб. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (83,35% от поддерживаемых истцом на дату вынесения решения) в размере 3654 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7495,00 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 132 673,96 руб., в том числе: основной долг 126 398,77 руб., проценты за пользование кредитом 6 275,19 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 654 руб.

Возместить истцу ООО «Траст» из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 7 495 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова