Дело № 2-1310/2020

42RS0009-01-2020-001323-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При секретаре Сарыгиной В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 26.05.2020

дело по иску ПАО «Сбербанк» к администрации г. Кемерово, администрации Кемеровского муниципального округа, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд г.Кемерово с иском к администрации города Кемерово, администрации Кемеровского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1 **.**.**** ###. Требования мотивирует тем, что заемщик ФИО1 умерла **.**.****. Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.11.2017 по иску Банка к наследникам первой очереди ФИО2, ФИО3 и ФИО2 в удовлетворении требований отказано, т. к. никто из наследников наследственное имущество, состоящее из земельного участка по адресу ..., участок ### стоимостью на дату смерти ФИО1 136 тыс. руб.; земельного участка по адресу ... участок ### стоимостью на дату смерти ФИО1 129 тыс. руб.; 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу ... (стоимость квартиры на дату смерти ФИО1 – 1616000 руб.). В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу, не подлежат доказыванию и оспариванию.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### составляет 172106, 73 руб., из которых 104521, 06 руб. – основной долг; 67585, 67 руб. – просроченные проценты.

Поскольку установлено, что наследники не приняли наследство, следовательно, перечисленное имущество является выморочным и перешло в силу требований закона в собственность администрации г. Кемерово и администрации Кемеровского муниципального района.

Просит признать выморочным имущество ФИО1, умершей **.**.****, состоящее из земельного участка по адресу ... участок ### стоимостью на дату смерти ФИО1 136 тыс. руб.; земельного участка по адресу ... участок ### стоимостью на дату смерти ФИО1 129 тыс. руб.; 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу ...8 (стоимость квартиры на дату смерти ФИО1 – 1616000 руб.). Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### составляет 172106, 73 руб., из которых 104521, 06 руб. – основной долг; 67585, 67 руб. – просроченные проценты и расходы по оплате госпошлины.

По ходатайству администрации г. Кемерово к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены в качестве соответчиков – комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, который осуществляет действия по оформлению имущественных прав муниципального образования г. Кемерово на выморочное и бесхозяйное имущество и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях как наследник выморочного движимого имущества.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены наследники ФИО1 – ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО2

Представитель Банка, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель администрации г. Кемерово и КУМИ г. Кемерово Е.Ю. Фидирко, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила возражения.

Представитель администрации Кемеровского муниципального округа ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил возражения.

Представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила возражения.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО2, ФИО2 полагают требования Банка обоснованными. суду пояснили, что в квартире по адресу ... каждый имеет долю в праве собственности, их матери ФИО1 также принадлежит на праве собственности доля в праве на квартиру. На день смерти они все вместе проживали в квартире, после смерти матери остались проживать в квартире, несут расходы по ее содержанию, к нотариусу не обращались, что не производить раздел наследства, земельными участками пользуются другие люди с их ведома, они только иногда собирают урожай ягоды на участках.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования Банка не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 **.**.**** был заключен кредитный договор ###. 

Заемщик ФИО1 умерла **.**.****. 

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### составляет 172106, 73 руб., из которых 104521, 06 руб. – основной долг; 67585, 67 руб. – просроченные проценты.

Истец требования обосновывает тем, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.11.2017 по иску Банка к наследникам первой очереди ФИО2, ФИО3 и ФИО2 в удовлетворении требований отказано, т. к. никто из наследников не принял наследственное имущество, состоящее из земельного участка по адресу ... участок ### стоимостью на дату смерти ФИО1 136 тыс. руб.; земельного участка по адресу ..., ... участок ### стоимостью на дату смерти ФИО1 129 тыс. руб.; 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу ... (стоимость квартиры на дату смерти ФИО1 – 1616000 руб.). Истец полагает, что в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением суда, вступившим в законную силу, не подлежат доказыванию и оспариванию. Поскольку установлено, что наследники не приняли наследство, следовательно, перечисленное имущество является выморочным и перешло в силу требований закона в собственность администрации г. Кемерово и администрации Кемеровского муниципального района.

Суд считает доводы Банка несостоятельными.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, к принявшим наследство наследникам, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятии наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства о праве на наследство, а лишь установлен срок принятия наследства, при разрешении вопроса о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а так же иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите свои наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наличие кого-либо из наследников по закону, имеющих право или желающих получить наследство, исключает выморочность имущества. В тех случаях, когда разыскивается наследник по закону - любой из восьми очередей или обнаруживается завещание, выморочного имущества не имеется. Нормы о выморочности отступают всякий раз, когда создаются возможность и правовое основание для перехода наследственного имущества к наследникам по закону или по завещанию.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник. принявший наследство, независимо от времени и способа его считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследуемое имущество.

Решением Рудничного районного суда от 22.11.2017 по делу № 2-1802/2017 ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с сыновей умершей поскольку не доказано наличия наследственного имущества, фактически перешедшего в порядке наследования к наследникам умершей.

Суд считает, что указанное решение суда не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего иска, т. к. ни один из ответчиков по настоящему гражданскому делу к участию в деле, рассмотренного Рудничным районным судом г. Кемерово гражданского дела № 2-1802/2017 не привлекался.

В ходе судебного следствия установлено, что квартира по адресу ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО8 на основании договора от **.**.****. Доля в праве каждого – 1/6. 

Согласно сведениям, предоставленным УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО2 ФИО8 и ФИО1 сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО2 пояснили, что все вместе проживали в указанной квартире. После смерти матери продолжают проживать в квартире, несут расходы по ее содержанию. К нотариусу за оформление наследственных прав не обращались, т.к. не желают производить раздел наследственного имущества.

Исходя из изложенного, суд считает, что наследники первой очереди - сыновья умершей фактически приняли наследственное имущество в виде 1/6 доли указанной квартиры, принадлежавшей заемщику на праве собственности на день смерти, проживали в квартире на день открытия наследства, проживают в ней по настоящее время и несут расходы по ее содержанию. 

Соответственно принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания выморочным имуществом ФИО1, умершей **.**.****, состоящее из 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу г...; земельного участка по адресу ... участок ###; земельного участка по адресу ... участок ###.

Кроме того, в отношении земельных участков Банк указывает, что они принадлежат на праве собственности заемщику.

Однако по сведениям из ЕГРН ФИО1 не является правообладателем указанных земельных участков. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ Банк не представил суду доказательств отсутствия у умершего заемщика наследников по закону, доказательства, что никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Поскольку заявленное Банком имущество не является выморочным, соответственно не подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенного между Банком и ФИО1, в размере 172106, 73 руб. по состоянию на **.**.**** и расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении требований о признании выморочным имуществом ФИО1, умершей **.**.****, состоящее из земельного участка по адресу ... участок ###; земельного участка по адресу ... участок ###; 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу ..., взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 172106, 73 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 29.05.2020

5