дело № 1-41/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С. при секретаре судебного заседания Седовой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Осиповой О.В., потерпевшего ФИО1, подозреваемой ФИО2, ее защитника – адвоката Баранова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. заместителя руководителя следственного отдела по г.Химки Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области подполковника юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г.Химки Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. 

Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, являясь родной матерью малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанной в соответствии со ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации воспитывать своего сына, нести ответственность за его развитие, заботиться о здоровье и физическом развитии своего сына, находясь в 

<

адрес> в городе 

<

адрес> с целью купания ФИО1 принесла его в ванную комнату указанной квартиры, где поставила его в ванную, при этом закрыв слив и включив воду. В указанное выше время ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти ФИО1 путем утопления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия по причине беспомощного состояния своего сына в силу малолетнего возраста, оставила его одного без присмотра на длительное время в ванне, наполненной водой. Малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставленный без присмотра, упал на дно ванны, наполненной водой, и, не имея возможности в силу возраста самостоятельно подняться, утонул в ней. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть малолетнего ФИО1 наступила от механической асфиксии развившейся вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

Таким образом, ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

И.о. заместителя руководителя следственного отдела по г.Химки Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области подполковник юстиции ФИО3 с согласия и.о. руководителя следственного отдела по г.Химки Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в постановлении указано, что подозреваемая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, потерпевшему ФИО1 принесла свои извинения и загладила причиненный ущерб. В материалах уголовного дела имеется заявление о том, что подозреваемая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее с применением судебного штрафа. ФИО2 согласно требованию о судимости ранее к уголовной ответственности не привлекалась и не судима, по месту жительства характеризуется положительно. ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, санкция за которое предусматривает лишение свободы на срок до двух лет. Согласно ст.15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

От подозреваемой ФИО2 поступило письменное ходатайства, в котором она просила уголовное дело отношении нее прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, утверждая, что материальный и моральный вред заглажены в полном объеме. 

Подозреваемая ФИО2, защитник - адвокат Баранов Д.С., согласились с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, утверждая, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме.

Прокурор поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, подозреваемой и ее защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно положению ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.16.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п.2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 ив статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, она не судима, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По делу заглажен причиненный преступлением вред – ФИО2 принесла ФИО1 извинения, полностью загладила причиненный материальный и моральный вред. В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что он претензий к ФИО2 не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение в совершении преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности подозреваемой, отношение ФИО4 к содеянному, то, что вред причиненный преступлением заглажен, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство и.о. заместителя руководителя следственного отдела по г.Химки Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области подполковника юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО2 обязана оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты ей судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляется материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 771607001; р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; Код ОКТМО 4535000; КБК 18811621010016000140; УИН 0. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий