Дело № 2-347/2018 

Поступило 10.04.2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144000 руб.: 25000 руб. – сумму основного долга; 119 000 руб. – сумму неуплаченных процентов, а также 4080 руб. – сумму уплаченной государственной пошлины, а всего - 148080 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 25000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставило заём Заемщику (ФИО1) на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» (в соответствии с условиями договора займа, позволяющими уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности) уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Право требования согласно п.1 Договора Цессии возникло из договора займа, заключенного между Должником и ООО 

<

данные изъяты>». 

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд направлял ответчику извещение, однако оно было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. за № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства по делу. 

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ч. 3-5 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25000 руб. на срок 30 дней, с начислением процентов на сумму займа по ставке 620,50% годовых, что составляет 1,70% в день, о чем свидетельствуют подписанные ФИО1 заявление на предоставление потребительского займа, индивидуальные условия договора потребительского займа, а также график платежей. В подтверждение получения ответчиком указанной суммы представлен расходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № и графику платежей, дата возврата суммы потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 25000 руб., общий размер процентов – 12750 руб., общая сумма к возврату с учетом процентов – 37750 руб.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата Займа, указанной в пункте 2 индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расходному кассовому ордеру, истец обязательство по передаче денежных средств выполнил. Ответчик, как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора займа обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнила до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из договора Цессии О/77-226/2016 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО 

<

данные изъяты>» передало ООО «

<

данные изъяты>» права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных с физическими лицами. ООО «

<

данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство», что подтверждается представленным договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Югорское коллекторское агентство». Переход права требования подтверждается выпиской из приложения к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме возврата потребительского займа, а также процентов за пользование займом, не представил, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в виде суммы просроченного к возврату основного долга в размере 25000 руб.

Что касается заявленного размера процентов за пользование заемными денежными средствами, то суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, по следующим основаниям. 

Согласно заявлению о предоставлении потребительского займа и индивидуальных условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неуплаченных процентов в размере 119000 руб., при этом согласно расчету, представленному истцом, сумма неуплаченных процентов составляет 119000 руб., тогда как сумма основного долга - 25000 руб. Указанный расчет произведен на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 620,50% годовых (1,70 % в день). 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения между сторонами указанного договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из предусмотренной договором микрозайма процентной ставки (620,50 % годовых) и составляет 12750 руб., а размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (250 дней) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2015 г. (дату заключения между сторонами договора микрозайма) составляет 17,45 % годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 2988,01 руб. (25 000 руб. (сумма займа) x 17,45% (указанная средневзвешенная процентная ставка) : 365 x 250 дней пользования кредитом).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование займом в размере 15738,01 руб. (12750 руб. + 2988,01 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1154,24 руб. (4080 руб. х 28,29%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») денежные средства в размере 40738,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1154,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2018 года. 

Председательствующий О.Н. Кулинич