Дело №

(УИД №RS0№-85) 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2024 года город ФИО1

Железнодорожный районный суд города ФИО1 в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО5, представителя ответчика представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица от МЧС - ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> г.ФИО1 к АО «Дальреммаш» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> г.ФИО1 обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к АО «Дальреммаш» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указали, что по результатам проведенной на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проверки законодательства в сфере гражданской обороны выявлены нарушения при использовании защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: г.ФИО1, проспект 60-летия Октября, 

<

адрес> (инвентарный номер убежища 232-28). Проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проверкой установлено, что по ЗС ГО не обеспечена сохранность защитных свойств как сооружений в целом, так и отдельных их элементов: входов, аварийных выходов, защитно – герметических и герметических дверей, герметизации и гидроизоляции сооружений, инженерно – технического оборудования и возможность перевода их в любое время на эксплуатацию в режим чрезвычайной ситуации. Не обеспечена сухость помещений ЗС ГО (подтоплены водой), инженерно – техническое оборудование не содержится в исправном состоянии (системы вентиляции находятся в неработоспособном состоянии, частично имеют разрушения строительных конструкций), не проводится планово- предупредительный ремонт строительных конструкций и техническое обслуживание средств связи и оповещения, система жизнеобеспечения ЗС ГО не обеспечивают непрерывное пребывание в них укрываемых в течение нормативного времени. Входы и выходы в ЗС ГО не оборудованы сигнальными устройствами при открывании дверей и ставней по мирному времени, ЗС ГО не обеспечено телефонной связью и громкоговорителями, подключенными к городской и местной сетям проводного вещания или возможностью выхода в телефонную сеть общего пользования для трансляции сигналов. Балансодержателем ЗС ГО является АО «Дальреммаш». Принимаемые обществом меры по снятию объекта с учета неэффективны, на момент проверки ЗС ГО, с учета не снято, защитное сооружение числится в списках действующих сооружений гражданской обороны в г.ФИО1. Принимая во внимание важное государственное значение для национальной безопасности страны объектов, следует, что необходимость предъявления в суд иска обусловлена защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, так и Российской Федерации, которые нарушаются путем непринятия АО «Дальреммаш» исчерпывающих мер по обеспечению надлежащего содержания и эксплуатации ЗС ГО, соблюдение которых направлено, в том числе, на обеспечение сохранности государственного имущества и промышленной безопасности соответствующих объектов, задействованных в хранении материальных ценностей, решения задач, закрепленных ст. 3 ФЗ № 79-ФЗ и удовлетворения федеральных государственных нужд. Просит признать незаконным бездействие АО «ДЖальреммаш» по надлежащему содержанию имущества и промышленной безопасности соответствующих объектов. Обязать АО «Дальреммаш» в течение 1 года с молмента вступления решения в законную силу выполнить в отношении ЗС ГО эксплуатируемого по адресу: пр-т 60-летия Октября, 

<

адрес>.ФИО1, инв.№ следующие мероприятия: 1. Принять меры по обеспечению надлежащего содержания и эксплуатации ЗС ГО; 2.обеспечить надлежащую работоспособность систем вентиляции и электроснабжения ЗС ГО в соответствии с требованиями федерального законодательства; 3. Восстановить гидроизоляционное покрытие стен и перекрытия ЗС ГО, а также заменить резиновые уплотнения на всех дверях ЗС ГО; 4. Осушить защитное сооружение гражданской обороны; 5. Оборудовать входы и выходы ЗС ГО сигнальными устройствами при открывании дверей и ставней. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: комитет 

<

адрес> по гражданской защите, МТУ Росимущества в ФИО1 крае и ЕАО, Главное управление МЧС России по 

<

адрес>, администрация города ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям, считает, что срок для исполнения решения достаточный, также что прокурор обратился в защиту интересов неопределённого круга лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы всех своих письменных возражений на иск, согласно которых производство работ по ремонту ЗС ГО нецелесообразно, поскольку их стоимость превышает стоимость возведения нового защитного сооружения, а также технически сложно из-за плотности застройки данной местности, что подтверждается выводами эксперта и его пояснениями в суде. У предприятия нет данной суммы для ремонтных работ. Кроме того сооружение рассчитано на 350 человек, тогда как на предприятии штат 34 человека. Предприятие занимается в основном сдачей в аренду помещений, производство не работает. В настоящее время сооружение используется как подвал, поскольку там находятся все коммуникации здания, ежедневно подвал осушается, работает насос. Кроме того, решается вопрос о снятии с подвала статуса защитного сооружения, документы на рассмотрении в МЧС более года. Просит в иске отказать. 

Третье лицо представитель Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании и письменном отзыве указали, что принятие решения оставляют на усмотрение суда. В журнале учета защитных сооружений гражданской обороны Главного управления, по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО1, проспект 60 лет Октября, 158 учтено ЗС ГО: инв. №, тип – встроенное убежище, к приему укрываемых не готово, принадлежит на праве собственности АО «Дальреммаш». ДД.ММ.ГГГГ по решению собственников ЗС ГО подготовлена и направлена документация на снятие с учёта ЗС ГО по причине утраты расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Третье лицо МТУ Росимущество в ФИО1 крае и ЕАО своего представителя на рассмотрение дела не направили. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. В отзыве на иск указали, что разрешение требований оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо 

<

адрес> по ГЗ своего представителя на рассмотрение дела не направил. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В отзыве на иск указали, что с исковыми требованиями согласны в полном объеме, балансодержателем защитного сооружения с инвентарным номером № является АО «Дальреммаш» и не включено в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального уровня по гражданской обороне, а также не относится к категории по гражданской обороне. 

Третье лицо администрация г.ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направили. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, при отсутствии возражений сторон спора.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 1, 2, 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок).

Согласно пункта 2 Порядка к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В силу пункта 10 Порядка организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В силу пункта 14 указанного Порядка, МЧС России принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила).

Согласно пункту 1.2 Правил статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликацией помещений защитного сооружения гражданской обороны, заверенных органом технической инвентаризации.

Пунктами 1.7, 1.8 Правил установлено, что готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся.

В обязанности руководителя ГО организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; по обеспечению эффективного использования помещений ЗС ГО для нужд организаций и обслуживания населения в соответствии с требованиями нормативных технических документов; по подготовке личного состава групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО, обучению рабочих и служащих правилам пользования ЗС ГО в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени; по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью ЗС ГО к использованию по прямому назначению; по обеспечению беспрепятственного доступа в ЗС ГО и исполнения обязанностей по контролю за их состоянием уполномоченными должностными лицами органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт, содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению в соответствии с требованиями нормативных технических документов (пункты 1.3, 1.7 Правил).

Пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы должны быть свободными, не допускается их загромождение.

Стены и потолки в помещениях фильтровентиляционных камер окрашиваются поливинилацетатными красками.

Металлические двери и ставни окрашиваются синтетическими красками (глифталевыми, алкидно-стирольными и др.). Не допускается окрашивать резиновые детали уплотнения, резиновые амортизаторы, хлопчатобумажные, прорезиненные и резиновые гибкие вставки, металлические рукава, таблички с наименованием завода-изготовителя и техническими данными инженерно-технического оборудования.

Элементы инженерных систем внутри ЗС ГО должны быть окрашены в разные цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей), емкости хранения горюче-смазочных материалов для ДЭС; в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы.

Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

В силу пункта 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 575, содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в них как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность защитных свойств как защитного сооружения гражданской обороны в целом, так и отдельных его элементов, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения сооружения.

Из положений пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 583, следует, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия), и требования Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" защитное сооружение гражданской обороны является исключительно федеральным имуществом.

Таким образом, действующее законодательство относит защитные сооружения гражданской обороны к федеральной собственности.

Порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 270 утвержден Административный регламент Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность".

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, согласно паспорту ЗС ГО убежище № инв. № находится в здании по адресу: г.ФИО1, проспект 60-летия Октября, 

<

адрес>, проектная документация отсутствует, дата приемки в эксплуатацию 197ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 409,9 кв.м., класс: «встроенное убежище», вентиляционная система отсутствует, герметизации нет, системы отопления нет, системы водоснабжения нет, тип канализации самотечная, инвентарь оборудование отсутствует, дата заполнения паспорта ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит АО «Дальреммаш». 

Решением заместителя прокурора 

<

адрес> г.ФИО1 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение проверки АО «Дальреммаш» о соблюдении законодательства о гражданской обороне.

По результатам проверки в спорном ЗС ГО установлены нарушения 1.7, 1.8, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.7, ДД.ММ.ГГГГ Правил, на что прокурор ссылается в исковом заявлении и подтверждает составленным актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями специалиста МЧС России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая доводы возражений ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-73-4402/2023 с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора 

<

адрес> в публичных интересах к АО «Дальреммаш» о признании права собственности на защитный объект – убежище № (инв. №) расположенное в административном здании по адресу: г.ФИО1, пр-т 60-летия Октября, 

<

адрес>, площадью 409,9 кв.м. отказано, в по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения – прекращено. 

Указанным решением суда установлено, что убежище № принято в эксплуатацию в 1976 году, принадлежит Минрыбхозу СССР ВПО Ремрыбфлота, ОПО «Дальреммаш «Хабаровский опытный машиностроительный завод», назначение убежища в мирное время – спец. помещение, имеет вместимость 350 человек, общую площадь 432 кв.м., два входа, один аварийный выход, систему вентиляции, теплоснабжение, водопровод, канализацию, расположено в подвальном помещении административного здания.

Актом инвентаризации, оценки содержания и использования убежища, служебной запиской начальника службы (инженерной защиты) отдела ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что защитное сооружение не готово к приему укрываемых. 

Спорный ЗС ГО исходя из Перечня ЗС ГО, введённых в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ подлежит снятию с учета, либо изменению типа с «Убежище» на «Укрытие».

В результате приватизации, в собственность ОАО «Дальреммаш» в собственность перешло в том числе спорное функциональное помещение, представляющее собой объект гражданской обороны на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Также установлено, что на момент рассмотрения дела объект фактически не соответствует требованиям к защитным сооружениям.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальреммаш» на праве собственности принадлежит функциональное (встроенное) помещение подвал расположенный по адресу: 

<

...> пом. I(1-59,63-79), на основании Постановления Главы администрации г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ административное нежилое здание по указанному адресу – 4 этажа. Обременений на объекты не зарегистрировано.

АО «Дальреммаш» в 2022 году проводило ремонтные работы по восстановлению работоспособности инженерных сетей подвального помещения, для возможности дальнейшего использования, затраты организации составили 565510,55 руб., что подтверждено документально.

Как следует из справки АО «Дальреммаш» от ДД.ММ.ГГГГ № численность сотрудников предприятия составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 34 человека.

Как следует из Устава АО «Дальреммаш», целями их деятельности являются производство машин и оборудования для обработки пищевых продуктов, изготовление товаров народного потребление сдача в аренду зданий, машин, оборудования. Из пояснений представителя ответчика следует, что производством предприятие не занимается, занимается сдачей в аренду принадлежащих им на праве собственности помещении в административном здании складов. 

Согласно информации предоставленной 

<

адрес> по ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ № спорное ЗС ГО с инвентарным номером № не включено в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального уровня по гражданской обороне, а также не относится к категории по гражданской обороне.

Из информации предоставленной Министерством сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что министерство и курируемые организации агропромышленного комплекса кря не нуждаются в защитном сооружении гражданской обороны, инв. №.

По информации предоставленной Министерством Цифрового развития и связи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство и подведомственное ему КГКУ «ОСЭП 

<

адрес>, МФЦ» не имеют потребности в защитном сооружении гражданской обороны по адресу: 

<

...>, ввиду отдаленности от места дислокации ведомства.

Министерство образования и науки 

<

адрес> сообщает ДД.ММ.ГГГГ, что отсутствует потребность в защитном сооружении расположенном по адресу: 

<

...>.

МТУ Росимущества в ФИО1 крае и ЕАО также сообщило об отсутствии нуждаемости в спорном защитном сооружении. 

Начиная с 2023 собственник спорного СЗ ГО АО «Дальреммаш» подготовил документацию на снятие объекта с учета по причине утраты расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если их технически невозможно или экономически нецелесообразно. ДД.ММ.ГГГГ документация направлена в комиссию МЧС России по согласованию актов и снятии с учета ЗСГС, до настоящего времени сведения о рассмотрении документации отсутствуют, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика и ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

Согласно выводов заключения специалистов № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО8, в результате проведенного исследования специалистами было установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: г.ФИО1, проспект 60 - летия Октября, 

<

адрес> инв. № составляет 37893930, 42 руб. Стоимость работ и материалов для возведения ограждающих и несущих строительных конструкций ЗСГО аналогичного ЗС ГО, расположенного по адресу: г.ФИО1, проспект 60-летия Октября, 

<

адрес> инв. 232-28 составляет 27419177,63 руб. (в полном объеме находятся на флэш-носителе).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО9 подтвердил выводы заключений, объем работ, указав, что объект ЗС ГО был исследован специалистами организации непосредственно, находится в подтопленном состоянии, по прямому назначению эксплуатироваться не может, требуется значительный капитальный ремонт, что составит более стоимости строительства нового аналогичного объекта.

От проведения судебной экспертизы стороны спора отказались, несмотря на разъяснение судом ст. 79 ГПК РФ, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда и за счет государственных средств суд не усмотрел.

Вышеуказанные заключения специалистов № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составленных ИП ФИО8, принимается судом в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ доказательств, обоснование выводов. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в заключениях, выполненных ИП ФИО8, выводов, а также компетентности специалистов, проводивших исследование спорного объекта, заключения согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе представленными фотоснимками спорного объекта ЗС ГО, выводы изложены полно и ясно, содержат подробное описание проведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы. 

Анализ заключении специалистов даёт основания прийти к выводу о допустимости и достоверности данных доказательств, суд принимает данные заключения в силу вышеизложенных обстоятельств как доказательства по делу. 

В силу статьи 19 Федерального закона при ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне" нарушение законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны, в том числе, несоблюдение требований законодательства по надлежащему содержанию объектов гражданской обороны, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если же способом защиты нарушенного права является принуждение к исполнению обязанности в натуре, то необходимо установить, на чем основана такая обязанность и что именно должен исполнить ответчик: какой объем и виды работ согласно нормативным актам необходим для восстановления объекта до состояния соответствующего его назначению как убежища и кем эти работы должны были выполняться, а также отвечает ли указанный прокурором перечень работ требованиям нормативных актов, устанавливающих критерии готовности ЗС ГО к использованию.

Из положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник по своему усмотрению определяет дальнейшую судьбу своего имущества.

Вместе с тем, заявление прокурора не содержит конкретный объем и виды работ согласно нормативным актам необходимым для восстановления объекта до состояния соответствующего его назначению как убежище, способного защищать укрываемых и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Пунктом 2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 583 предусмотрены основания для снятия ЗСГО с учета, к числу которых отнесено отсутствие организации которым возможна передача ЗСГО в оперативное управление, хозяйственное ведение и потребности в ЗСГО на данной территории для защиты категорий населения установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны".

ЗС ГО находится на территории предприятия АО «Дальреммаш», что исключает его использование для нужд населения, о чем пояснила в том числе представитель ответчика, открытый доступ в убежище отсутствует, расположен на закрытой к постороннему доступу граждан огражденной территории.

В этой связи, АО «Дальреммаш» инициировало процесс снятия ЗСГО с учета в 2023 году, кроме того, в отношении ЗС ГО отсутствует мобилизационное задание, категория по гражданской обороне и мобилизационного задания (предписания).

Также судом установлено в ходе рассмотрения дела, что спорное ЗС ГО не требуется на территории муниципального образования и 

<

адрес>. 

Кроме того, вопросы о нуждаемости в спорном ЗС ГО, снятии с учета изменении назначения подлежат разрешению МЧС России, в связи с чем, суд не может подменять собой данный орган, который до настоящего времени вопрос о снятии ЗС ГО с учета не разрешил, в связи с чем, обращение с данным иском носит преждевременный характер.

Также прокурором, как в исковом заявлении, так и при рассмотрении дела по существу на вопросы суда, так и на вопросы ответчика не указал, в чем конкретно нарушены интересы неопределенного круга лиц в чьих интересах он обратился, какие права нарушены, нормы материального права предусматривающие способы защиты этих интересов (определение Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-8-К3). 

Таким образом, прокурором при рассмотрении дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, что указанные в иске меры приведут к восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и как следствие невозможно определить способ защиты данных прав, уместный в сложившейся правовой ситуации, возможность восстановления работоспособности спорного защитного сооружения в соответствии с его назначением способом указанным истцом, как и экономическая целесообразность проведения данных работ, с учетом представленных ответчиком документов о ежегодной прибыли предприятия 2-3 млн. руб., и размера восстановительных работ более 38 млн. руб., и стоимости строительства нового защитного сооружения 27 млн. руб., с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе преждевременное обращение с настоящими требованиями, исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес> г.ФИО1 к АО «Дальреммаш» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. ФИО1.

Судья Гетман Н.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.