Дондупай О.Б. №4А-16/2018 

Ооржак М.К.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 12 февраля 2018 года

Председатель Верховного Суда Республики Тыва Кужугет Н.Ч., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 26 июля 2017 года и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 04 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, указывая, что состоявшиеся судебные решения подлежат отмене ввиду допущенных судом существенных нарушений, поскольку судом не был вызван сотрудник госавтоинспекции, составивший процессуальные документы; суд рассмотрел дело без участия ФИО1 без установления данных о вручении ему извещения; ему не вручены копии процессуальных документов, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 июня 2017 года в 22 час 03 минуты ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО5 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13), протоколом об административном правонарушении (л.д.16) и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При рассмотрении дела в суде второй инстанции все доводы жалобы были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, в результате чего судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о том, что не был надлежаще извещен и не вызван в судебное заседание инспектор ДПС, составивший процессуальные документы, при том, что у заявителя имелись к нему вопросы, опровергаются материалами дела, согласно которым извещение о рассмотрении дела в отношении заявителя вручено должностному лицу для передачи инспектору ФИО5, о чем оно расписалось; каких-либо ходатайств от заявителя и его защитника о вызове в судебное заседание инспектора ДПС в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Указание о том, что районный суд рассмотрел дело без установления данных о надлежащем извещении ФИО1, поскольку уведомление о получении извещения адресатом поступило в суд после рассмотрения дела, не может быть признано состоятельным, поскольку заявитель извещен о назначении рассмотрения дела на 04 октября 2017 года заблаговременно, а именно 02 октября 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении извещения (л.д. 55). 

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 26 июля 2017 года и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Председатель 

Верховного Суда 

Республики Тыва Н.Ч. Кужугет