ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Плавского района Тульской области Ноздрачевой М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

17 декабря 2009 года Плавским районным судом Тульской области по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства;

28 марта 2011 года Плавским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ), на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 декабря 2009 года к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

20 июля 2011 года Плавским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 марта 2011 года, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев; освобожденного 25 сентября 2012 года по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 14 сентября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней;

14 августа 2013 год Плавским районным судом Тульской области по ч.1 ст.131 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 июля 2011 года к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 1 июня 2016 года;

27 июня 2018 года Плавским районным судом Тульской области по ч.1 ст.318, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 14 июня 2019 года,

решением Донского городского суда Тульской области от 5 декабря 2018 года установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 года с административными ограничениями; решением Плавского районного суда Тульской области от 1 октября 2019 года установлены дополнительные административные ограничения;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Донского городского суда Тульской области от 8 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2019 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрета пребывания в определенных местах, а именно посещение мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации. 

18 июня 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора №226-ДСП. 

Решением Плавского районного суда Тульской области от 1 октября 2019 года, вступившим в законную силу 12 октября 2019 года, в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения культурно-массовых, спортивных и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В период со 2 июля 2019 года по 20 октября 2019 года у ФИО2 возник умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя свой умысел ФИО2, 2 июля 2019 года не прибыл в МОМВД России «Плавский» на регистрацию согласно графику без уважительной причины, тем самым не соблюдая установленное ему судом административное ограничение в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц. Постановлением начальника полиции МОМВД России «Плавский» ФИО1 от 15 июля 2019 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначен административный штрафа 1000 рублей.

В продолжение возникшего умысла ФИО2 22 июля 2019 года, в период с 22 часов 01 минуты до 22 часов 06 минут, в нарушение установленного ему судом административного ограничения отсутствовал без уважительной причины по месту своего пребывания: 

<

адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 19 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначены обязательные работы сроком на 30 часов.

6 августа 2019 года, в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, ФИО2, в продолжение своего единого умысла, в нарушение установленного ему судом административного ограничения отсутствовал без уважительной причины по вышеуказанному месту своего пребывания. Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 3 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначен административный арест сроком на 11 суток.

19 сентября 2019 года, в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут, ФИО2, действуя с единым умыслом, в нарушение установленного ему судом административного ограничения отсутствовал без уважительной причины по вышеуказанному месту своего пребывания. Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 26 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначен административный арест сроком на 13 суток.

20 сентября 2019 года, в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут, ФИО2, действуя с единым умыслом, в нарушение установленного ему судом административного ограничения отсутствовал без уважительной причины по вышеуказанному месту своего пребывания. Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 26 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

20 октября 2019 года, в 23 часа 35 минут, ФИО2, действуя с единым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и желая их наступления, в нарушение установленного ему судом административного ограничения отсутствовал без уважительной причины по вышеуказанному месту своего пребывания и в это время находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, около дома 

<

адрес>. Постановлением начальника полиции МОМВД России «Плавский» ФИО1 от 21 октября 2019 года №1483 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за которое ему назначен административный штраф 510 рублей.

Тем самым, ФИО2, достоверно зная об обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, зная о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток, неоднократно нарушил установленное административные ограничения по административному надзору, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Мокроусов Е.А.

Государственный обвинитель Ноздрачева М.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, его семейное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. По месту регистрации и фактического жительства характеризуется отрицательно. 

<

данные изъяты>. Имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе за несоблюдение ранее установленного административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В этой связи, суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.68 УК РФ.

Совершенное преступление является небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ, что, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ считая, что с учетом всех данных о личности подсудимого применение данной нормы не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом совершения преступления в условиях рецидива и его характера не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Учитывая, что назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ ИК-1 (ПФРСИ) УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты провозглашения приговора – с 17 февраля 2020 года.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение в ОУУПиПДН МОМВД России «Плавский».

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин