Дело 2-1625/2024 (2-109/2025)

УИД 23RS0034-01-2024-002170-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 26 декабря 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, признании имущества выморочным,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района о взыскании задолженности по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей под 21,05 % годовых, указав, что в виду неоднократного нарушения заемщиком сроков погашения кредита, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109676,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3393,53 руб. Кроме того, истец просит признать дом и земельный участок, с кадастровым номером № . . ., расположенные по адресу: 

<

адрес>, выморочным.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялась почтовыми извещениями по месту жительства, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. Согласно почтовым отправлениям, направленные в адрес ответчика извещения возвращены в связи с истекшим сроком хранения, т.е. ответчик по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебных извещений. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № . . . в сумме 150000 руб. под 21,05 % годовых сроком на 18 месяцев, на основании которого заемщику предоставлен кредит, с ежемесячным погашением задолженности и процентов. 

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Банк акцептовал оферту должника (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в соответствии с условиями договора, открыл на имя должника банковский счет, установил кредитный лимит и осуществлял кредитование совершаемых должником расходных операций, что свидетельствует о заключении между сторонами договора, для чего не требуется составление отдельного договора в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального законп от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились кредитные отношения; Банк свои обязательства по договору выполнил, однако должником обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств возврата истцу денежных средств по кредитному договору должником не представлено.

В материалы дела истцом представлен кредитный договор, который не был оспорен в установленном законом порядке, встречные требования должником не заявлены.

Как видно из материалов дела, а именно копии заявления заемщика, ФИО2 принял на себя обязательство в рамках кредитного договора неукоснительно соблюдать условия, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Обязательства по условиям кредитного договора ПАО "Сбербанк России» выполнило в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Впоследствии ФИО2 воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета должика. Погашение задолженности по кредитному договору ФИО2 должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. В целях подтверждения права пользования кредитом клиент обязался ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

Таким образом, совокупностью указанных доказательств, подтверждается факт заключения месту истцом и ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № . . . на суму 150 000 рублей под 21.05 % годовых.

Согласно расчету задолженности (л.д. 17-23), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 676,53 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк» Заемщиком не исполнено.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости. 

Согласно полученным судом сообщениям, а также Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, в котором размещены общедоступные сведения об открытых наследственных делах, после смерти ФИО2, наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. 

По ходатайству истца, судом были истребованы сведения о наличии у заемщика имущества на день его смерти.

Согласно представленным сведениям по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО2 транспортные средства и право на недвижимое имущество, не зарегистрированы. Сведения о наличии иного имущества, составляющего наследственную массу, после смерти ФИО2, суду не представлены. 

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, здание (жилой дом) и земельный участок по 

<

адрес> принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № . . . в связи с чем основания для признания данного имущества выморочным у суда не имеется.

Поскольку иных дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу истцом не представлено, данные о наличии наследников и наследственной массы после смерти ФИО2 отсутствуют, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, основания для возмещения расходов по оплате государственной пошлины в соответствие со ст. 98 ГПК РФ у суда также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, признании имущества выморочным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.