Дело № 2-198/2021

32RS0026-01-2021-000278-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее по тексту -ООО «Югория») с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 22 000 руб. 

В связи с нарушением обязательств, выразившихся в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита, у ответчика возникла задолженность, которая за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76920 рублей, а именно: 22000 рублей – сумма основного долга, 54920 рублей – проценты.

На основании договора об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило истцу право требования по ранее названому кредитному договору. 

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507,60 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В заявлении представитель истца просила суд рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являться преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции действующей на момент заключения договора займа между сторонами, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику денежные средства под 658,8% годовых в размере 22000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями названного договора, погашение займа и уплата процентов должны были производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа, путем внесения единовременно одного платежа в размере 33088 рублей не позднее даты возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ

ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору исполнило и предоставило ФИО1 сумму займа в размере 22000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Однако, ФИО1 обязательство по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая согласно, представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76920 рублей, из которых: 22000 рублей – сумма основного долга, 54920 – проценты за пользование займом.

Согласно договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ состоялась переуступка прав требования между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»), в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 выразила свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа любым третьим лицам без ее согласия. 

В связи с чем, возможность переуступки прав по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ без согласия заемщика предусмотрена данным договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику платежей ФИО1 приняла на себя обязанность погасить заем и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения единовременно одного платежа в размере 33088 рублей не позднее даты возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая изложенное, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты неисполнения ответчиком обязанности по внесению единовременно платежа в размере 33088 рублей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Югорское коллекторское агентство», поданного в порядке приказанного производства (дата направления в суд ДД.ММ.ГГГГ), мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76920 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, ранее указанное судебное решение было отменено. 

В данном случае, наличие приказного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прервало срок исковой давности на 27 дней.

Между тем, трехлетний срок исковой давности, с учетом данного перерыва, истек на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ как по основному требованию, так и по требованию о взыскании процентов за пользование займом. 

Перемена лиц в обязательстве в силу ст. 201 ГК РФ также не повлекло изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, и, основания для взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, суд считает иск ООО «Югория» не подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2507,6 руб. взысканию не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Ю.С. Клюева

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 г.