Дело №2-1967/2019 05 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Шатане М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> (1365100380) от 01.02.2017, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 457497,46 руб., под 24.7 % годовых, сроком на 36 месяцев, на приобретение автомобиля CHEVROLET CRUZE СИНИЙ МЕТАЛЛИК, 2012. XUFJA696JC3022049

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). 

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на 29.08.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составила 349556,11 руб., из которых просроченная ссуда – 324003,99 руб.; просроченные проценты 20756,76 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3766,7 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 349556,11руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6695,56 руб. и 6000 руб., обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль CHEVROLET CRUZE СИНИЙ МЕТАЛЛИК, 2012, XUFJA696JC3022049, установив начальную продажную цену в размере 282008,60 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в судебное заседание и возражений по существу заявленных требований ответчик суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, определив в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> (1365100380) от 01.02.2017 путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №5, вносимого в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 457497,46 руб., под 24.7 % годовых, сроком на 36 месяцев, на приобретение автомобиля CHEVROLET CRUZE Синий металлик, 2012. XUFJA696JC3022049.

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, а кредитный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 29.08.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 01.02.2017 года составила 349556,11 руб., из которых просроченная ссуда – 324003,99 руб.; просроченные проценты 20756,76 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3766,7 руб.

Истец просит суд о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, поясняя, что от ответчика перестали поступать платежи по кредиту, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленного расчета задолженности. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка платежей, образовалась задолженность. Исходя из установленных обстоятельств по делу, ссылаясь на вышеприведённые нормы закона, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Истец также просит суд обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки CHEVROLET CRUZE Синий металлик, 2012. XUFJA696JC3022049, установив начальную продажную стоимость в размере 282008,60 рублей.

Кредитный договор содержит условие о залоге данного автомобиля.

В настоящее время по сведениям УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО автомобиль марки CHEVROLET CRUZE Синий металлик, 2012. XUFJA696JC3022049, зарегистрирован на имя ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Пункт 1 ст.348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед банком за счет заложенного имущества не погашалась, суд полагает возможным удовлетворение требований истца об обращении взыскания на автомобиль марки CHEVROLET CRUZE Синий металлик, 2012. 

Требования истца относительно установления начальной продажной стоимости автомобиля не основаны на нормах материального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 6695,56 рублей и 6000 рублей, уплаченную за имущественные и неимущественные требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 349556,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12695,56 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки автомобиль CHEVROLET CRUZE Синий металлик, 2012 года выпуска, XUFJA696JC3022049, установив способ реализации проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> (1365100380) от 01.02.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019 года