№ 1-143/2025

УИД 30RS0001-01-2025-002219-58 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 апреля 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, 

с участием гособвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не замужем, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.«а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на территории 

<

адрес>, при этом распределив между собой преступные роли.

Согласно разработанному преступному плану и распределению ролей, неустановленные лица, во исполнение единого преступного умысла, должны были незаконно приобрести наркотическое средство растительного происхождения, устроить тайник на территории 

<

адрес> и подыскать потребителей наркотических средств. Затем, неустановленное лицо, должно было связаться с ФИО2 и используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством приложения «Телеграмм» указать ей место, где находится тайник с приготовленным для сбыта наркотическим средством, инструктировать ее о дальнейших действиях. В свою очередь, ФИО2 должна была забрать наркотическое средство из тайника, с целью последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> лицам, употребляющим наркотические средства. Сбыт наркотического средства, ФИО2 должна осуществлять путем осуществления закладок, содержащих части полученного от неустановленного лица наркотического средства, в разных местах 

<

адрес> и направлять информацию о закладках с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством приложения «Телеграмм» неустановленному лицу, за что она должен была получить от неустановленных лиц вознаграждение в денежном выражении.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, неустановленные лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрели наркотическое средство – гашиш (смола каннабиса) массой не менее 0,70 гр.

После чего, неустановленные лица в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, располагая в своем наличии наркотическим средством растительного происхождения гашиш (масло каннабиса), общей массой не менее 0,70 гр., организовали на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, тайник с закладкой вышеуказанного наркотического средства, о чем, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством приложения «Телеграмм», в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, сообщили ФИО2, которая, получив адрес с партией наркотического средства от неустановленного лица, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, произвела изъятие вышеуказанной закладки с наркотическим средством, общей массой не менее 0,70 гр., после чего стала незаконно хранить ее при себе, в целях последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, и, согласно отведенной ей преступной роли, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, организовала тайник с наркотическим средством растительного происхождения – гашиш (смола каннабиса), массой 0,30 грамма, с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, о чем ФИО2 должна была с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщить неустановленным лицам.

В тот же день, не позднее 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, и, согласно отведенной ей преступной роли, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, организовала тайник с наркотическим средством растительного происхождения – гашиш (смола каннабиса), массой 0,40 грамм, с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, о чем ФИО2 должна была с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщить неустановленным лицам (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство).

Однако незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, не был доведен ФИО2 и неустановленными лицами, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО2 была задержана сотрудниками полиции и данные наркотические средства общей массой 0,70 гр., были изъяты в ходе осмотров мест происшествий по указанным выше адресам ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дальнейшей дачи показаний отказался. 

В этой связи, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО2, данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на ее сотовый телефон марки «Redmi А3», пришло смс сообщение в приложении Телеграмм, от абонента под ником «Santa», который предложил ей работать курьером по сбыту наркотических средств, на что она согласилась. В тот же день, примерно в 18 часов 02 минут пришло смс сообщение от «Santа» в котором, имелась ссылка «http://postimg.cc/gallery/qzLyvYC», с фото с координатами места расположения закладки (тайника) (46.339487,48.050465), весом 2 гр. фасовкой по 0,5 гр. Она данные координаты ввела в поисковик карты «2Гис», увидела адрес 

<

адрес>, и по данным координатам дошла до 

<

адрес>, где у газовой трубы, по фотографии нашла в земле закладку (тайник) - сверток обвернутый в красную изоленту, с веществом. Она прошла в безлюдное место, неподалеку от места тайника, размотала изоленту красного цвета, в котором находился полимерный прозрачный пакетик с наркотическим веществом Гашиш, затем разделила пакетик с веществом на две части, вернулась домой. Находясь дома, она сфотографировала изолетнту красного цвета, которой было замотано наркотическое средство, фото изоленты она отправила смс сообщение абоненту под ником «Santa», сообщив, что сверток поделила пополам. Два полимерных пакетика с веществом она обмотала в изоленту черного цвета, которую специально покупала, чтобы обворачивать полимерные пакетики с наркотическим веществом, прикрепила к каждому из пакетиков магнитики. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> на металлический подоконник она прикрепила сверток в черной изоленте, сфотографировав данное место (тайника). Затем у 

<

адрес> на металлическую лестницу прикрепила второй сверток, так же его сфотографировав. После этого к ней к ней подъехали сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, спросили, что она фотографировала. Она пояснила, что у основания лестницы положила закладку (тайник) с наркотическим веществом. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли с двух мест, где она положила закладки, два свертка, обвернутые в черную изоленту с магнитами, ее сотовый телефон марки «Redmi А3», в корпусе темно зеленого цвета с прозрачным чехлом. Вину свою в содеянном признает и раскаивается (т.

<

адрес> л.д. 76-80, 83-85, 137-139).

Кроме того, в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 чистосердечно призналась и раскаялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 18 часов 10 минут осуществила сбыт двух свертков в черной изоленте с наркотическим веществом путем помещения закладок в тайники у 

<

адрес> № по 

<

адрес> (т.

<

адрес> л.д. 56).

Свои показания и явку с повинной, данные в ходе предварительного следствия, ФИО2 в судебном заседании, поддержала. 

Помимо признания ФИО2 своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в суде и в ходе предварительного следствия (т.

<

адрес> л.д. 115-117), оглашённых в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности врио заместителя командира роты № полка ППСП УМВД России по городу Астрахани. ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования по 

<

адрес> к ним обратился Свидетель №1, который пояснил, что у его дома по адресу: 

<

адрес> около лестницы неизвестная ему женщина, одетая в черную куртку пуховик, копается в земле и делает фотографии. Проследовав к дому по адресу: 

<

адрес>, была задержана девушка в 18 часов 30 минут, установленная как ФИО2, которая пояснила, что сделала две закладки с наркотическим веществом «Гашиш» по адресу: 

<

адрес>, которое приобрела через «Телеграмм». Данная информация была передана в Д/Ч ОП № УМВД России по 

<

адрес>, после чего прибыла следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по 

<

адрес> и в присутствии двух понятых были проведены следственные действия и изъяты наркотические вещества.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия, оглашённых с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, он видел девушку, одетую в темную куртку пуховик, которая находилась около металлической лестницы, копошилась и что-то фотографировала. Он сел в машину и поехал в сторону 

<

адрес>, увидев патрульную машину сотрудников полиции, обратился к ним и сообщил об увиденном. Сотрудники полиции проследовали к дому 61 по 

<

адрес>, обратились к вышеуказанной девушке, которая пояснила, что делала закладки с наркотическим средством (том № л.д. 121-123).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он и еще один понятой принимали участие в проведении осмотра места происшествия по 

<

адрес>. ФИО2 в ходе осмотра места происшествия указала место, где она забрала из тайника наркотическое средство гашиш. В ходе осмотра составлялся протокол, с которым участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи, замечаний, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия, оглашённых с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции и еще одним понятым участвовал в следственном мероприятии осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В его присутствии и второго понятого ФИО7 задержанная ФИО2 указала на металлическую лестницу у 

<

адрес>, где спрятала полиэтиленовый пакет, в котором было упаковано вещество с наркотическим средством. Затем ФИО2 указала на 

<

адрес>, где спрятала под одним из подоконников сверток в изоленте черного цвета, прикрепленный магнитом. Со слов ФИО2 в обоих свертках находилось наркотическое средство растительного происхождения (т.

<

адрес> л.д. 67-70).

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самой ФИО2, оснований не доверять им у суда не имеется.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по городу Астрахани поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, задержана ФИО2, которая сделала 2 закладки «Гашиша» (т.

<

адрес> л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе которого изъят пакет типа «зип-лок» с веществом зеленого цвета, мобильный телефон марки «Redmi А3» (т.

<

адрес> л.д. 8-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе которого изъят пакет типа «зип-лок» с веществом зеленого цвета растительного происхождения (т.

<

адрес> л.д. 19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2, понятых Свидетель №3, Свидетель №2, осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указала на место, где она подняла из тайника сверток с наркотическим средством (т.

<

адрес> л.д. 25-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена 

<

адрес>. 32 по 

<

адрес>, где изъяты весы граммовочные, изолента черного цвета, банка с магнитами (т.

<

адрес>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещества, массами на момент производства экспертизы 0,30 гр., 0,40 гр. являются наркотическим средством растительного происхождения – гашиш (смола каннабиса) (том № л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, в том числе телефон «Redmi А3», изъятый у ФИО2, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в котором в папке галерея обнаружены: фотографии с указанием координат 46.35133, 48.05276, фотография с красной меткой на фотографии, с координатами 46.339487, 48.050465. В мессенджере «Telegramm» обнаружен диалог с аккаунтом «Santа», имя пользователя «@santalucia9», в данном диалоге имеется информация о трудоустройстве в интернет-магазин для распространения наркотических средств (т.

<

адрес> л.д. 98-108).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с неустановленными лицами на сбыт наркотического средства, получила от неустановленных лиц путем изъятия из тайника наркотическое средство с целью его последующего незаконного сбыта, которое затем разложила в тайники «закладки», намереваясь тем самым незаконно сбыть его неопределенному кругу лиц. Однако ФИО2 и неустановленные лица не смогли довести свой преступный умысел на сбыт наркотических средств до конца, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – совершение указанного преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение, поскольку, ФИО2 получила от неустановленных лиц посредством сети «Интернет» сообщение о местонахождении наркотического средства. Затем ФИО2 также через сеть «Интернет» сообщила неустановленным лицам информацию о получении ею наркотического средства. Кроме того, ФИО2 должна была с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщить неустановленным лицам о месте закладок с наркотическими средствами. Вышеизложенное свидетельствует, что информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») использовались для реализации наркотических средств. 

Квалифицирующий признак – совершение указанного преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 предварительно договорилась с неустановленными лицами на совместный сбыт наркотического средства, распределив роли таким образом, что неустановленные лица осуществляли поставку наркотических средств ФИО2 путем закладки его в тайнике, а она в свою очередь его размещала в тайниках, передавая информацию о месте нахождения наркотических средств неустановленным лицам, для последующего незаконного сбыта третьим лицам, потребляющим наркотические средства, за денежное вознаграждение.

По мнению суда, юридическая квалификация действий ФИО2 является верной, оснований для переквалификации ее действий суд не усматривает.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимая на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, имеет заболевания, грамоты за достижения в спорте, ранее не судима.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, явку с повинной, наличие грамот, заболеваний, молодой возраст, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, посредственную характеристику. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы. 

По мнению суда, назначение ФИО2 иного, более мягкого наказания, нежели лишение свободы, в том числе и применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд применяет положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания за неоконченное преступление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы и применение к ней положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытие наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом данных о ее личности и общественной опасности совершенного преступления, меру пресечения в отношении нее в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. 

Согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. За счет средств федерального бюджета процессуальные издержки возмещаются в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета оплачены услуги адвоката ФИО9 за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 9 918 рублей.

Данные судебные издержки необходимо взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу передать в распоряжение органа предварительного следствия, в чьем производстве находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения защитнику, участвующему на стадии предварительного следствия в размере 9 918 (девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. Иванова