Дело № 12-14/2020 (№ 12-1827/2019)

УИД: 16RS0049-01-2019-007001-09 

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

установил:

определением заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани советника юстиции Плющева И.Е. от 22 октября 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3

ФИО2 в установленном законом порядке обжаловал данное определение, в обоснование жалобы указав, что 29 августа 2019 г. ФИО2 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 было подано заявление по исполнительному производству № 333893/18/16006-ИП, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Письменный ответ ФИО2 просил отправить на адрес электронной почты, указанной в заявлении.

В связи с тем, что по состоянию на 7 октября 2019 г. ответ не был получен, ФИО2 подал заявление в Прокуратуру Ново-Савиновского района г. Казани с просьбой о проведении проверки; возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ; привлечении данных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ по факту ненаправления письменного ответа; вынесении старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 представления об устранении нарушения закона.

22 октября 2019 г. ФИО2 был получен ответ на указанный адрес электронной почты на обращение от 29 августа 2019 г., подписанный начальником отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 без даты подписания, а также сводка по исполнительному производству от 22 октября 2019 г. Согласно информации из ответа на обращение копию настоящего постановления старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 распорядилась направить по адресу: ... ...

24 октября 2019 г. ФИО2 подал заявление в Прокуратуру Ново-Савиновского района г. Казани с просьбой при проведении проверки учесть факт направления ответа адресу: ... ..., кв. 2, указав, что по данному адресу не проживает, в связи с чем им был указан адрес электронной почты. Сводка по исполнительному производству, датированная 22 октября 2019 г., не могла быть направлена 12 сентября 2019 г., учитывая, что все документы были получены ФИО2 в одном файле в скан-копиях.

25 октября 2019 г. ФИО2 получен конверт с вложением из Ново-Савиновского РОСП г. Казани, отправленный 23 октября 2019 г. согласно штемпелю. Таким образом, ответ был дан с нарушением требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

25 октября 2019 г. ФИО2 получено определение заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани советника юстиции Плющева И.Е. от 22 октября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

ФИО2 полагает, что данное определение является незаконным и необоснованным, поскольку ответ за подписью руководителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани на указанный адрес электронной почты ФИО2 не получал. 

Довод Прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани о том, что ответ на обращение был направлен ФИО2 16 сентября 2019 г. простым почтовым отправлением по неверному адресу не может являться уважительной причиной, при которой не следовало привлекать к административной ответственности ФИО3 Проверка проведена без учета приложения к заявлению от 24 октября 2019 г., также не указано, какими документами подтверждается отправка ФИО3 ответа на обращение по адресу: ... ... и указание этого адреса для ответа на обращение. 

В связи с вышеизложенным ФИО2 просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Прокуратуру Ново-Савиновского района г. Казани.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить. Представил дополнение к жалобе, согласно которому в предусмотренный законом срок заявителю на электронный адрес ответ на обращение от 29 августа 2019 г. направлен не был. 

Представитель Прокуратуры Ново-Савиновского района города Казани с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении отказать. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Как следует из материалов дела, 29 августа 2019 г. ФИО2 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 было подано заявление о предоставлении информации по исполнительному производству № 333893/18/16006-ИП, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Письменный ответ ФИО2 просил отправить на адрес электронной почты ... ...

Ответ на вышеуказанное обращение с приложением сводки по исполнительному производству направлен за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 от 12 сентября 2019 г. за исх. № 16006/19/324829 ФИО2 16 сентября 2019 г. простым почтовым отправлением по неверному адресу: ... ...

7 октября 2019 г. ФИО2 подано заявление в Прокуратуру Ново-Савиновского района г. Казани с просьбой о проведении проверки; возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ; привлечении данных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ по факту ненаправления письменного ответа; вынесении старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 представления об устранении нарушения закона.

24 октября 2019 г. ФИО2 подано дополнение к заявлению с приложением копии ответа на обращение от 29 августа 2019 г. и копии сводки по исполнительному производству от 22 октября 2019 г. 

Определением заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани советника юстиции Плющева И.Е. от 22 октября 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ составляет два месяца.

Заявление на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 о предоставлении информации по исполнительному производству № 333893/18/16006-ИП было подано ФИО2 29 августа 2019 г.

С учетом того, что ответ на обращение ФИО2, законность которого он оспаривает, был направлен 16 сентября 2019 г., соответственно на момент рассмотрения жалобы ФИО2 сроки давности привлечения начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 к административной ответственности истекли. В связи с этим невозможно рассмотрение дела по существу, то есть рассмотрение вопроса о виновности начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и совершении административного правонарушения.

Невозможна также отмена обжалуемого определения, направление дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 по данному делу – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1