Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 мая 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Павленко С.А., 

при секретаре судебного заседания Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Шилиной Т.А., Козловского Д.В., 

представителя потерпевшего ФИО6, 

подсудимого ФИО8, 

защитника Наумова М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, незаконно приобрел и хранил части наркосодержащего растения, а также действуя в составе организованной группы с установленными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО8 действуя умышленно, путём сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел в крупном размере части растения, содержащего наркотические средства, массой 302 грамма, которые незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО8 задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступил в состав и затем стал лидером организованной группы, деятельность которой направлена на хищение дроссель-трансформаторов 

<

адрес>. Будучи лидером организованной группы, ФИО8 совместно с членами группы, среди которых был ФИО7 (в отношении которого вынесен приговор ДД.ММ.ГГГГ в рамках отдельного производства) совершил преступления при следующих обстоятельствах:

2) ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО8, действуя умышленно, совместно и согласовано в составе организованной группы с ФИО7 и одним известным, тайно изъял, погрузил в автомобиль «Тойота Марк 2» и похитил два дроссель-трансформатора марки №, являющиеся элементом рельсовой цепи и электроснабжения, принадлежащие ФИО1 общей стоимостью 32498 рубля 54 копейки. С похищенным имуществом ФИО8 и члены организованной группы скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в вышеуказанной сумме, повредив в результате хищения объект энергетики: рельсовую цепь и электроснабжение, систему централизации и блокировки. 

3) ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО8, действуя умышленно, совместно и согласовано в составе организованной группы с ФИО7 и двумя известными, тайно изъял, погрузил в автомобиль «Тойота Марк 2» и похитил два дроссель-трансформатора марки № с дроссельными перемычками №, являющиеся элементом рельсовой цепи и электроснабжения, принадлежащие ФИО1, общей стоимостью 34644 рубля 54 копейки. С похищенным имуществом ФИО8 и члены организованной группы скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в вышеуказанной сумме, повредив в результате хищения объект энергетики: рельсовую цепь и электроснабжение, систему централизации и блокировки.

4) ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО8, действуя умышленно, совместно и согласовано в составе организованной группы с ФИО7 и двумя известными, тайно изъял, погрузил в автомобиль «Тойота Марк 2» и похитил два дроссель-трансформатора марки №, являющиеся элементом рельсовой цепи и электроснабжения, принадлежащие ФИО1 общей стоимостью 32498 рублей 54 копейки. С похищенным имуществом ФИО8 и члены организованной группы скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в вышеуказанной сумме, повредив в результате хищения объект энергетики: рельсовую цепь и электроснабжение, систему централизации и блокировки.

5) ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО8, действуя умышленно, совместно и согласовано в составе организованной группы с ФИО7 и двумя известными, тайно изъял, погрузил в автомобиль «Тойота Марк 2» и похитил два дроссель-трансформатора марки №, принадлежащие ФИО1, общей стоимостью 32498 рублей 54 копейки. С похищенным имуществом ФИО8 и члены организованной группы скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

6) ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО8, действуя умышленно, совместно и согласовано в составе организованной группы с ФИО7 и одним известным, тайно изъял и похитил две дроссельные перемычки марки ДМС №, являющиеся элементом рельсовой цепи и электроснабжения, принадлежащие ФИО1 общей стоимостью 7296 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом ФИО8 и члены организованной группы скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в вышеуказанной сумме, повредив в результате хищения объект энергетики: рельсовую цепь и электроснабжение, систему централизации и блокировки.

7) ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО8, действуя умышленно, совместно и согласовано в составе организованной группы с ФИО7 и одним известным, тайно изъял, погрузил в автомобиль «ВАЗ 2106», приобретенный на деньги организованной группы, и похитил два дроссель-трансформатора марки ДТ-06-1000, являющиеся элементом рельсовой цепи и электроснабжения, принадлежащие ФИО1, общей стоимостью 32498 рубля 54 копейки. С похищенным имуществом ФИО8 и члены организованной группы скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в вышеуказанной сумме, повредив в результате хищения объект энергетики: рельсовую цепь и электроснабжение, систему централизации и блокировки.

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Настоящее уголовное дело направлено в суд в порядке главы 40.1 УПК РФ – с представлением заместителя Омского транспортного прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в связи с тем, что с обвиняемым ФИО8 органами прокуратуры было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ФИО8 выполнены в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил, что подсудимым ФИО8 были в полном объеме выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве, изложил суду, в чем именно выразилось сотрудничество, просил рассмотреть дело в порядке, определенном главой 40.1 УПК РФ. Государственным обвинителем указано, что выполнение условий названного соглашения подтверждается признательными показаниями ФИО8 относительно своих роли и действий, изобличающими показаниями в отношении других участников организованной преступной группы, добровольным участием в следственных действиях.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что заключил досудебное соглашение о сотрудничестве добровольно, в присутствии защитника, ознакомился с содержанием досудебного соглашения о сотрудничестве в присутствии защитника, полагает, что условия данного соглашения он выполнил. Кроме того, ФИО8 был ознакомлен с представлением прокурора о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, получил копию данного представления. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО8 поддержал. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании пояснил, что все условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены, возражения относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40.1 УПК РФ отсутствуют. 

Данные обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися в деле материалами. В деле имеются ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении данного ходатайства, досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 7 л.д. 174, 184-187).

В судебном заседании установлено, что подсудимым выполнены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве. ФИО8 оказал содействие в выявлении и раскрытии преступлений, изобличению своей деятельности и деятельности ФИО5, ФИО2, ФИО7, добровольно участвовал в следственных действиях по выявлению лиц, причастных к совершению преступлений (т. 8 л.д. 236-242, т. 16 л.д. 211-218, 234-240, 241-246, т. 17 л.д. 170-187, 209-212, т. 20 л.д. 46-51, 221-227).

При этом судом исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии преступлений, изобличении лиц, причастных к преступной деятельности; изучено значение сотрудничества для раскрытия и расследования преступлений; степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый и его близкие родственники. 

В соответствии со ст.ст. 317.6, 317.7 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено, указанные в данных нормах уголовно-процессуального закона условия соблюдены. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО8 суд квалифицирует по: 

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ: по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой; п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, – как повреждение объектов энергетики, если эти деяния совершены из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору;

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ: по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой; п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, – как повреждение объектов энергетики, если эти деяния совершены из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору;

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ: по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой; п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, – как повреждение объектов энергетики, если эти деяния совершены из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору;

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ: по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой; 

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ: по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой; п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, – как повреждение объектов энергетики, если эти деяния совершены из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору;

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ: по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой; п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, – как повреждение объектов энергетики, если эти деяния совершены из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору;

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ: по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы, соседями по месту жительства положительно (т. 21 л.д. 87-88), на учете в наркологическом диспансере не состоящего, состоящего на учете в психиатрической больнице (т. 21 л.д. 72, 73, 127); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также, согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ судом при назначении наказания принято во внимание наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости (т. 13 л.д. 112-117, т. 18 л.д. 111-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду: раскаяние в содеянном, полное признание вины, службу в вооруженных силах, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной (т. 6 л.д. 95-96, 99-100, 103-104, 111-112, т. 7 л.д. 210-211, 212-213, т. 17 л.д. 205-206, т. 18 л.д. 54-55), по эпизодам, совершенным в соучастии: активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное возмещение ущерба. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства молодого возраста подсудимого, так как с момента совершеннолетия прошел значительный период времени. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 (при назначении наказания за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков) и ч. 2 ст. 62 УК РФ (при назначении наказания за групповые преступления). С учетом ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признание отягчающим наказанием обстоятельства совершение преступлений, предусмотренных «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ в составе организованной группы является излишним, так как квалификация уже содержит групповой признак преступления. По мнению суда, признание данного отягчающего наказания обстоятельства возможно в случае квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, однако учитывая, что суд рассматривает уголовное дело по предъявленному обвинению, организованная группа является видом групповой организации участников, при данной квалификации судом это обстоятельство, в отягчающего наказание не учитывается. Также суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе нахождение в состоянии опьянения таковым не является. По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии опьянения при задержании с наркотическим средством свидетельствует об избранном им образе жизни, а не о противоправном поведении в результате опьянения. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд не усматривает основания для применения принудительных мер медицинского характера и считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 215.2, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит с учетом имущественного положения подсудимого, сведений о его личности, обстоятельств совершения преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств (количество преступлений), степени их общественной опасности, применению не подлежит.

Местом отбывания наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает, что фактические обстоятельства, которые служили основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу изменились. Суд полагает, что подсудимый, будучи осведомленным о виде и размере назначенного наказания, может скрыться, поэтому считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Иск ФИО4 о взыскании с Миконовича 231764 рубля 51 копейки (т. 19 л.д. 70-71) обоснован в части установленной вины подсудимого в 6 преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ: 171935 рублей 10 копеек (32498,54+ 34644,54+32498,54+32498,54+7296,40+32498,54), за вычетом денег внесенных лицами, которым предъявлено обвинение по указанным эпизодам: ФИО2 – 11700 рублей (т. 19 л.д. 123-124), ФИО5 – 5600 (т. 19 л.д. 136), Миконовичем – 100 рублей, ФИО7 – 19400 рублей (согласно показаниям ФИО6 в судебном заседании), то есть в части 135135 рублей 10 копеек. В соответствии с требованиями ст.ст 1064, 1080 ГК РФ возмещение вреда должно производиться солидарно. Изъятый у подсудимого телефон подлежит передаче службе судебных приставов для обращения на него имущественного взыскания. Так как суду не представлено доказательств принадлежности автомобиля «Тойота Марк 2» подсудимому, суд полагает необходимым вернуть указанное транспортное средство лицу, на которое зарегистрирован данный автомобиль. Так как, ущерб в полном объеме не возмещен, суд полагает необходимым сохранить арест на имущество Миконовича до окончания исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые назначить ему наказание: 

-по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО8 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Освободить ФИО8 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО8 в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 135135 рублей 10 копеек. Взыскание с ФИО8 производить солидарно с ФИО7 согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО8 (т. 19 л.д. 145-154) сохранить до окончания исполнительного производства о взыскании денег в пользу ОАО «РЖД» по иску, рассмотренному в данном деле. После окончания исполнительного производства – отменить.

Вещественные доказательства: 

-наркотическое средство с упаковкой, перчатки со следами наркотического средства находящиеся на хранении в 

<

адрес> (т. 18 л.д. 140, 252), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

-мобильный телефон «LG», гаечные ключи, отвертку, находящиеся на хранении в 

<

адрес> (т. 7 л.д. 13-14, 52, т. 15 л.д. 241-242), - передать в 

<

адрес> для обращения взыскания по иску потерпевшего;

-автомобиль «Тойота Марк 2», регистрационный знак №, находящийся на хранении в 

<

адрес>, - передать лицу, на которое зарегистрировано данное транспортное средство;

-мобильный телефон «Dexp», переданный ФИО8 (т. 15 л.д. 143), - оставить ему по принадлежности.

-судьбу иных вещественных доказательств определить по результатам расследования основного уголовного дела, из которого выделено дело в отношении ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Обжаловался и был изменен: 

Апелляционным определением Омского областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных дейний указание о совершении преступлений с ФИО7

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Снизить назначенное по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ наказание по каждому преступлению, определив наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев.

Снизить назначенное по п. "а" ч. 2 ст. 215.2 УК РФ наказание по каждому преступлению, определив наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о взыскании с ФИО8 и ФИО7 в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением в размере 135 135 рублей 10 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО3, - без удовлетворения.

Согласовано С.А. Павленко