РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Котельвиной Е.А., 

при секретаре Тахтахановой А.А.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Мясникова Ю.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что является собственником указанной квартиры с 2007 года. С сентября 2016 года в указанной квартире состоит на регистрационном учете, но фактически не проживает ее сын ФИО3, с которым семейные отношения прекращены, общего хозяйства не ведется, общий бюджет отсутствует. Он добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, его вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартиры он не несет, соглашение о порядке пользования квартирой с ним не заключалось, поддержку и помощь он не оказывает. Его место нахождение ей не известно.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнив, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске и заявлении со ссылкой на ч.4 ст.31 ЖК РФ в связи с прекращением ответчиком семейных отношений с собственником жилого помещения и без сохранения за ним права пользования спорной квартирой. Дополнив, что в 1997 году она переехала из 

<

данные изъяты> Украина в Российскую Федерацию Шебекинский район на постоянное место жительства, а ее сын ФИО3 остался проживать на Украине вместе с бабушкой и дедушкой. В 1998 году он приехал в Шебекинский район и вступил в брак с ФИО12, от которого имеет дочь ФИО16 В течение некоторого времени проживал в семье супруги, а затем, расторгнув брак, выехал на другое постоянное место жительства. Отношения ни с ней, ни с бывшей семьей не поддерживал. В 2004 году ФИО3 просил помочь ему оформить гражданство РФ и получить паспорт, но для сдачи документов в уполномоченный орган не явился. В 2007 году за счет собственных средств она приобрела квартиру № по 

<

адрес>, в которой зарегистрировалась и проживала одна. В сентябре 2016 года ФИО3 объявился, и по его просьбе она зарегистрировала его в принадлежащей ей квартире для документирования его паспортом гражданина РФ. Получив паспорт гражданина РФ, и переночевав две ночи в квартире, ФИО3 добровольно выехал

<

данные изъяты>

с вещами в иное постоянное место жительства, прекратив при этом с ней всяческое общение. С конца сентября 2016 года ФИО3 в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает, членом ее семьи не является, заботы и поддержки не оказывает, соглашение о пользования квартирой она с ним не заключала. Препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире препятствует в получении субсидии по оплате коммунальных услуг и реализации желания продажи квартиры.

Представитель ответчика ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Мясников Ю.В. иск не признал, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указывает, что претензия ответчику о необходимости снятия с регистрационного учета подписанная фамилией вместо подписи вызывает сомнения, акты обследования спорного жилого помещения составленные с участием соседей на двух бланках, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу. Так как истица в иске указывает, что ответчик на ее телефонные звонки не отвечает, соответственно знает о его месте нахождении. Сославшись в иске на ст.31 ЖК РФ истицей не приведено фактов, содержащихся в ст. 10 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетелей, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом - принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину и основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации далее - ЖК РФ)).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Из положений указанных выше норм права следует необходимость совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом помещении для признания членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Кроме того, из разъяснений указанного Пленума, следует, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3 является сыном ФИО1

ФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 22.05.2007 года, приобретенная ею за счет собственных средств.

Указанное следует из ее пояснений и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого госреестра недвижимости, содержащей сведения об основных характеристиках объекта и правообладателе.

В середине сентября 2016 года ответчик ФИО3 был вселен в квартиру 

<

адрес>, в качестве члена семьи ФИО1

С 20.09.2016 года по настоящее время ФИО3 зарегистрирован в указанной принадлежащей истице квартире, что следует из справки управляющей компании «Шебекино-Дом», копии формы 6 и копии формы А (карточки прописки).

Из актов обследования от 26.06.2017г. жилого помещения - квартиры 

<

адрес>, составленных комиссией в составе паспортистов ООО «Шебекино -дом», и соседей ФИО5, ФИО6 следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО3, который с сентября 2016 года фактически в квартире не проживает, его вещей в квартире нет.

Представленные акты суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены в присутствии самой истицы - собственника спорного жилого помещения, и жильцов соседней квартиры и квартиры сверху, то есть двоих свидетелей, о чем поясняла и сама истица в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Мясникова Ю.В. в этой части суд находит неубедительными. В данном случае, обязательное участие двоих понятых при составлении акта обследования жилого помещения гражданским и жилищным законодательством не регламентировано.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13 Ан.В., следует, что ответчик ФИО3 для получения гражданства и документирования паспортом был прописан в спорной квартире, хотя в ней не проживает и никогда не проживал, фактически проживал сначала в семье супруги в 

<

адрес>, а затем в квартире по найму по адресу: 

<

адрес>, его личных вещей в спорной квартире не имеется, спального места не было. Моральную или материальную поддержку ФИО4 матери не оказывает, не заботится о ней, не общается.

Оснований усомниться в показаниях свидетелей не имеется, поскольку данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и их показания совпадают с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Установлено, что с сентября 2016 года в качестве члена семьи собственника в спорной квартире зарегистрирован ФИО3, для документирования паспортом гражданина РФ, в которую он вселился, и получив 22.09.2016 года паспорт гражданина РФ, прожил до 24.09.2016 года. С указанного времени ФИО3 в квартире не проживает, не пользуется, добровольно выехал с вещами в иное место жительства, отказался от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, коммунальные платежи ой’ не оплачивает, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, взаимную поддержку они друг другу не оказывают, членом семьи истицы не является, так как создал свою семью, на протяжении длительного времени проживает отдельно. Соглашение о пользования квартирой она с ним не заключала, препятствий в пользовании квартирой не чинила, замки от входной двери не меняла, комплект ключей от квартиры и домофона не забирала.

Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается.

Сомнения представителя ответчика в подписи собственника спорного жилого помещения, содержащейся в претензии ответчику о снятии с регистрационного учета в спорной квартире, суд находит не состоятельными поскольку из пояснений истицы ФИО1 следует, что представлять ее интересы в данном споре она уполномочила своего представителя ФИО2, который и подписал претензию.

Приведенные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетелей, подтвердивших факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

указывают на то, что его регистрация в спорном жилом помещении являлась формальной, выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, был связан с изменением места жительства, образа жизни и состава семьи. Следовательно, ответчик фактически отказался от прав на квартиру. При этом, установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, проживают в разных жилых помещениях, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют взаимную заботу друг о друге.

Данные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений ФИО3 с собственником жилого помещения.

Стороной ответчика доказательств, указывающих на то, что ФИО4 является членом семьи ФИО1, поддерживает семейные отношения, оказывает ей поддержку, а также, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами конфликтных отношений, чинения препятствий ответчику для проживания в спорной квартире со стороны собственника, не представлено.

Соглашение между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не заключалось. Алиментные обязательства истец в отношении ответчика не имеет.

В этой связи, предположения стороны ответчика об осведомленности истицы о месте нахождения ответчика значения для разрешения спора по существу не имеют.

Причинение вреда собственнику жилого помещения не является исключительным основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения, потому довод стороны ответчика о том, что истицей не приведено фактов, свидетельствовавших бы о намерениях или действиях ответчика по причинению вреда истице, судом отклоняется.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы как собственника данного жилого помещения, так как препятствует собственнику использовать триаду прав на это жилое помещение, установленных законом, а также в получении льготы по оплате коммунальных услуг.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит в выводу о том, что имеются основания для прекращения права пользования ответчика ФИО3 принадлежащей истице квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчиком прекращены.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, жалобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Учитывая что, стороной ответчика не представлено доказательств нуждаемости (ФИО3 в спорном жилом помещении, ни приведено доводов, исходя из которых в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14, за ответчиком могло бы быть сохранено право пользования спорной квартирой, отсутствие возражений самого ФИО3 относительно предъявленных к нему требований, суд приходит к выводу, что оснований сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется.

В связи с признанием ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании участвовал адвокат Мясников Ю.В., назначенный представителем ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, который просил взыскать судебные издержки в размере 1100 рублей, связанные с оплатой его труда адвоката за представление интересов ответчика в судебном заседании 14.08.2017 года и день ознакомления с материалами дела 09.08.2017 года, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. На оплату труда адвоката определением суда от 14.08.2017 года определено выплатить адвокату Мясникову Ю.В. вознаграждение в размере 1100 рублей. Указанная сумма является судебными издержками, и подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО17 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4 ФИО18 жилым помещением квартирой №, расположенной в 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 ФИО19 по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4 ФИО20 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО21 расходы на оплату услуг представителя в размере 1100 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 19.08.2017 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья

Е.А. Котельвина