№ 2-612/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая аптека+», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая аптека +» (далее по тексту ООО «Новая аптека +») о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 12.04.2018г. примерно в 12 часов после совершения покупки в аптеке № 1 ООО «Новая аптека +», расположенной по адресу: 

<

...> в г. Орле, спускаясь по ступенькам, она упала на асфальт и получила травму руки – закрытый перелом правой лучевой кости без смещения, ушиб правого локтевого сустава. Площадка перед входом в аптеку и ступени от аптеки находились в разрушенном состоянии, облицовочная плитка отскочила от ступеней. Вместо плитки образовались сколы, неровности. Лестничный марш состоит из 5 ступеней. Истица упала с верхней ступени на тротуар. Бригада скорой помощи доставила истицу в травмпункт больницы им. Боткина. После рентгена ей наложили гипсовую повязку, с которой она ходила в период с 12.04.2018г. по 10.05.2018г. В период с 11.05.2018г. по 22.05.2018г. она находилась на лечении и ходила с утягивающей повязкой, так как на руке была сильная отечность сустава с болевыми ощущениями, ограничивающими движение руки. С 22.05.2018г. по 07.06.2018г. она ходила в поликлинику на магнитно-лазерную терапию и процедуры, разрабатывающие кисти руки и пальцев. Лечебная разработка сустава сопровождалась сильными болями, что причиняло ей физические страдания. После процедур у истицы болела рука, немели пальцы, она не могла нормально спать. Кроме того, у нее был сильный ушиб правого локтевого сустава, гематома не рассасывалась более месяца, гематомы также были на коленях. В результате произошедшего истица испытывала физическую боль на протяжении 56 дней и нравственны страдания. До настоящего времени она испытывает боль в правой руке, подвижность руки ограничена, имеется отечность, что создает невозможность выполнения домашней работы, приносит дискомфорт. Она проживает одна, не могла приготовить себе пищу, ей помогали соседи, знакомые, приезжали родственники. Кроме того, истица должна была поехать в санаторий в г. Сочи, у нее были куплены билеты на 20 апреля и обратно на 5 мая. Однако, с 13 апреля до 10 мая 2018г. она практически не выходила из дома. Истица является инвалидом детства 3 группы, пенсионерка, ей 69 лет. У нее больная левая нога, она боялась выходить на улицу без трости. На трость она опирается правой больной рукой. Полагает, что администрация ответчика ООО «Новая аптека +» не обеспечила для посетителей возможность безопасного передвижения для пенсионеров, инвалидов, недобросовестно исполнило свои обязанности по принятию достаточных мер для предотвращения несчастных случаев, не обеспечила содержание ступеней в надлежащем порядке, не установила перила с обеих сторон лестничного марша и по средней оси лестницы. По указанным основаниям, истица просит суд взыскать с ООО «Новая аптека +» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 75500 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнила и просила дополнительно взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 747 руб., связанный с неполным возмещением ей стоимости проездных билетов и необходимостью приобретения лекарственных препаратов, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новая аптека+» по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования не признал и пояснил, что основанием для удовлетворения требований истца является противоправность действий (бездействии) и вина ответчика, которые по мнению истца нашли выражение в неприятии обществом мер по надлежащему (безопасному) содержанию прилегающей территории к помещению аптеки, расположенной по адресу: 

<

...>. Однако, вывод истца о наличии вины общества и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими нравственными и физическими страданиями истца, является ошибочным и не имеющим подтверждения. Противоправные действия (бездействия) ответчика, которые находились бы в причинно-следственной связи с причинением морального и физического вреда здоровью истца, отсутствует. Истцом также не представлено документов, подтверждающих размер причиненного вреда. Просит суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно системному анализу выше приведенных норм размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

Установлено, что 12.04.2018г. примерно в 12 часов истец ФИО1, после совершения покупки в аптеке № 1 ООО «Новая аптека+», расположенной по адресу: 

<

...>, спускаясь по порожкам входа в аптеку, споткнулась на незакрепленном плиточном покрытии порожек и упала, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома лучевой кости, закрытого перелома шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья, гематому в области правой кисти, повлекшие в совокупности вред здоровью средней степени тяжести (заключению судебно-медицинской экспертизы БУЗ Орловской области «Орловское бюро СМЭ» № 67К от 30.08.2018г.).

Причиной падения истца и получения ею травмы явилось ненадлежащее и небезопасное состояния порожек площадки перед входом в аптеку № 1 ООО «Новая аптека+», расположенную по адресу: 

<

...>, которые имели многочисленные неровности, выбоины, разрушенную и не закрепленную облицовочную плитку. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1, пояснившей, что на порожках у нее из под ноги выскочила плитка, в связи чем, она потеряла равновесие и упала, фотографиями внешнего вида порожек аптеки, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, медицинской картой амбулаторного больного № на имя ФИО1 

В соответствии с п. 7.1.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери.

Наружные лестницы (или их части) и площадки высотой от уровня тротуара более 0,45 м при входах в здания в зависимости от назначения и местных условий должны иметь ограждения.

Согласно положениям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» ступени лестниц должны быть ровными, без выступов и с шероховатой поверхностью. Ребро ступени должно иметь закругления радиусом не более 0,05 м. (п. 6.11).

Размеры входной площадки перед дверью должны учитывать требования СП 59.13330. Высота ограждения крыльца при подъеме на три и более ступеньки и высотой от уровня тротуаров более 0,45 м должна быть не менее 0,8 м. Допустимо применение иных ограждающих устройств (п. 6.5*). 

Высота ограждений опасных перепадов на путях движения должна быть не менее 0,9 м, а ограждений балконов, лоджий, наружных галерей, наружных лестниц 3 типа, террас и т.п., - не менее 1,2 м. 

Высота поручней, лестничных маршей должна быть в пределах 0,85-0,92 м. Ограждения должны быть непрерывными, оборудованы поручнями и рассчитаны на восприятие нагрузок не менее 0,3 кН/м. (п. 6.16*).

Согласно п. 5.1.3 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» входная площадка при входах, доступных МГН, должна иметь: навес, водоотвод, а в зависимости от местных климатических условий - подогрев поверхности покрытия. Размеры входной площадки при открывании полотна дверей наружу должны быть не менее 1,4 х 2,0 м или 1,5 х 1,85 м. Размеры входной площадки с пандусом не менее 2,2 х 2,2 м.

Поверхности покрытий входных площадок и тамбуров должны быть твердыми, не допускать скольжения при намокании и иметь поперечный уклон в пределах 1-2%.

Установлено также, что ответчик ООО «Новая аптека+» занимает нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома № 5 по ул. Космонавтов г. Орла, для размещения аптеки на основании договора аренды № 2 от 24.09.2011г., заключенного с собственником нежилого помещения ИП ФИО2

Согласно п. 3.1.3 договора аренды арендодатель (ИП ФИО2) обязан за свой счет производить капитальный ремонт помещения, если стороны не договорятся об ином: под капитальным ремонтом стороны понимают работы по созданию, восстановлению, замене или реконструкции отдельных частей помещения (здания) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования (расположенных как внутри, так и снаружи помещения (здания), являющиеся его принадлежностями, без которых невозможно полноценное функционирование и использование помещения (здания) в связи с их физическим износом, разрушением или необходимостью удовлетворения требованиям действующего законодательства, а также иные работы в соответствии с нормами законодательства РФ.

В соответствии с п. 3.3.1, п. 3.3.2 арендатор (ООО «Новая аптека+») обязан содержать помещение в полной исправности и с соблюдением норм и правил санитарной, противопожарной, экологической и электробезопасности; принимать все зависящие от арендатора меры для предотвращения действий, в том числе и со стороны третьих лиц, влекущих причинение ущерба или порчу помещения … нести расходы на содержание помещения, производить текущий ремонт и техническое обслуживание.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Новая аптека+» не отрицалось, что обязанность по содержанию помещения аптеки, а также прилегающей входной площадки лежит на обществе. 

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом генерального директора ООО «Новая аптека+» ФИО7 от 06.11.2018г., из которого следует, что ремонт ступенек входной площадки аптеки по адресу: 

<

...> осуществлен силами штатного техника. К ответу приложены платежные документы об оплате строительных работ и материалов.

Оценивая представленные доказательства, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика ООО «Новая аптека+», выразившееся в необеспечении надлежащего состояния и соответствия нормативным требованиям входной площадки в аптеку по адресу: 

<

...>, состоит в причинно-следственной связи с получением истцом травмы.

В связи с этим ответственным за возмещение вреда, причиненного здоровью истца, является ООО «Новая аптека+».

В связи с получением травм истец испытывала физические и нравственные страдания.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень тяжести полученных ею травм, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины ответчика. 

После получения травмы 12.04.2018г. истец была доставлена в травмпункт больницы им. С.П. Боткина, где ей была наложена гипсовая повязка на правую руку. Гипсовая повязка была снята 10.05.2018г. и с 11.05.2018г. по 22.05.2018г. ФИО1 ходила с утягивающей повязкой, поскольку на руке была сильная отечность сустава с болевыми ощущениями, ограничивающими движение руки. С 22.05.2018г. по 07.06.2018г. истец ФИО1 ходила в поликлинику на процедуры, разрабатывающие кисти руки и пальцев.

В настоящее время болевые ощущения в правой руке истца сохранились.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца, которой 69 лет, а также то, что полученные ФИО1 телесные повреждения повлекли средней тяжести вред здоровью, в связи с полученными травмами она испытывала физическую боль, истец имеет третью группу инвалидности, инвалид детства, при передвижении использует трость, на которую опирается правой рукой. 

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства произошедшего, требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Новая аптека+» в пользу ФИО1 в размере 50000 рублей. 

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям. 

Как следует из содержания санаторно-курортной карты № 966 от 12.04.2018г. истец была направлена в санаторий г. Сочи, в связи с чем, она приобрела проездные билеты до места отдыха на 20.04.2018г. и обратно на 05.05.2018г. 

В связи с полученными травмами проездные билеты были сданы истцом, но их стоимость в полном объеме ей не возвращена. Остаток составил 385,4 руб.

Кроме того, истцом были приобретены лекарственные средства на сумму 362 руб.

Невозвращенная стоимость проездных билетов и расходы на приобретение лекарственных средств являются убытком истца, который также подлежит взысканию с ООО «Новая аптека+» в пользу ФИО1

Доводы, приведенные представителем ООО «Новая аптека+» об отсутствии оснований для возложения на общество обязанности по возмещению истцу вреда, суд отвергает, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Новая аптека+» в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ООО «Новая аптека+» в доход бюджета г. Орла через ИФНС России по г. Орлу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая аптека +», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая аптека +» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 747 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2000 руб., а всего 52747 (пятьдесят две тысячи семьсот сорок семь) рублей 40 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая аптека +» в доход бюджета г. Орла через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 11.11.2018г. включительно.

Судья А.П. Золотухин