Изготовлено 20.04.2017 года

№ 2-1738/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Ш.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.Е.А. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ш.Е.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Процентная ставка за пользование офердрафтом составляет 

<

данные изъяты>% годовых. Заемщик обязан ежемесячно в срок до 

<

данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполняет, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Требования банка ответчик не исполнил.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» по доверенности К.Е.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Ш.Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Процентная ставка за пользование офердрафтом составляет 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ПАО «Банк ВТБ 24» свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (расчет задолженности) заемщика Ш.Е.А. (л.д. №-№).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с правилами кредитования, заемщик обязался ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать в счет возврата кредита 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. 

Согласно п. № Правил предоставления и использования банковских карт непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

С условиями заключенного кредитного договора Ш.Е.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре. Условия кредитного договора ответчиком не оспариваются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает процентов за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) направило Ш.Е.А. уведомление о досрочном возврате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №), однако требования банка ответчиком исполнены не были.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. 

Истцом заявлена к взысканию задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисленная Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору задолженность по пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., по сути, является неустойкой за нарушение срока исполнения обязательств по внесению платежа по кредиту.

В силу п. 1 ст. 333 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ. 

Оценив размер заявленной к взысканию с ответчика штрафных санкций в сумме 

<

данные изъяты> руб., принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки возврата кредита нарушены, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, так как положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Е.А. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Ш.Е.А. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова