Дело № 5-15/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2018 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А., 

при секретаре Горбас Р.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО11 его представителей ФИО4, ФИО5,

потерпевшей ФИО6

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1 ФИО13 на 

<

адрес> у магазина «

<

адрес> 

<

адрес> управляя транспортным средством – автомобилем «иные данные», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, в пути следования не принял меры к снижению скорости до полной остановки транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством №. государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10 В результате ДТП ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

ФИО1 ФИО14 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что правила дорожного движения он не нарушал, ДТП было совершено по вине водителя ФИО10 

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности доводы ФИО1 ФИО15 поддержали в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании подтвердила факт совершения ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 ФИО16 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1 ФИО17 на 

<

адрес> у магазина «

<

адрес> 

<

адрес> управляя транспортным средством – автомобилем «иные данные», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, в пути следования не принял меры к снижению скорости до полной остановки транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством №. государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10 В результате ДТП ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Изложенные в протоколе обстоятельства полностью нашли подтверждение в судебном заседании.

Также вина ФИО1 ФИО18 подтверждается рапортами инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым зафиксирован факт ДТП (л.д. 1, 7), справкой по ДТП (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д. 4-6), письменными объяснениями потерпевшей ФИО6 (л.д. 13), свидетелей ФИО7 (л.д. 16), ФИО8, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у водителя ФИО1 ФИО19 управляющего автомобилем «иные данные», государственный регистрационный знак № имелась техническая возможность остановиться до линии движения автомобиля №. государственный регистрационный знак №, который полностью был расположен на левой обочине (парковочной площадке) (л.д. 31-36); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде иные данные, причинившие легкий вред здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой и полностью подтверждают виновность ФИО1 ФИО20 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 ФИО21 и его представителей, а также показания свидетеля ФИО9 о том, что виновным в данном ДТП является другой участник дорожного движения - водитель ФИО10, являются несостоятельными.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Следовательно, в рамках данного дела вопрос о виновности других лиц, а также вопрос о нарушении ими Правил дорожного движения обсуждаться не может.

Не соглашается суд и с доводами ФИО1 ФИО22 и его представителей о несостоятельности выводов автотехнической экспертизы. Данная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 26.4 КоАП РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 ФИО23 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, семейное положение. 

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответсвенность, суд признает повтороное совершение однородных администривных правоанрушений.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит возможным не назначать ФИО1 ФИО24 самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной нормы закона – лишение специального права, в связи с чем, назначает наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Рыблов

Получатель платежа

УФК по 

<

адрес> 

ИНН получателя

6455014992

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ России по 

<

адрес>

БИК банка

046311001

КБК

18№

УИН

18№