Дело №2-856/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 14 сентября 2018

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, действующей на основании доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, через представителя действующего на основании доверенности С.А. обратился в суд с иском к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, в котором просит расторгнуть кредитный договор №...... от 23 июня 2018 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору №...... от 23 июня 2018 г. по состоянию на 16 августа 2018 г. в размере 279 420 рублей 16 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 202 995 рублей 79 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 12 692 рубля 74 копейки, неустойка в размере 63 731 рубль 63 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 994 рубля 20 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Volkswagen Tiguan, категория ТС - В, тип - легковой, год выпуска - 2014, идентификационный номер (VIN) -......, № двигателя - ......, № шасси (рамы) – отсутствует, номер кузова - ......, цвет – черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) -2120, паспорт ТС – ......, дата выдачи – 15.02.2014 г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619.

В обоснование исковых требований указал, чтов соответствии с кредитным договором № ...... от 23 июня 2018 ПАО «Сбербанк России»является кредитором, а ФИО3 заемщиком по кредиту на приобретение транспортного средства на сумму 938355 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог: автотранспортное средство Volkswagen Tiguan, категория ТС - В, тип - легковой, год выпуска - 2014, идентификационный номер (VIN) -......, № двигателя - ......, № шасси (рамы) – отсутствует, номер кузова - ......, цвет – черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) -2120, паспорт ТС – ......, дата выдачи – 15.02.2014.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 6 кредитного договора и п. 3.1.1 общих условий), а также графика платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных, процентов за пользование кредитными средствами не производятся.По состоянию на 23 июня 2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет: 279420,16 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 202995,79 рублей, задолженности по просроченным процентам 12692,74 рублей, неустойки 63731,63 рублей. 26 июня 2018 года в адрес заемщика со стороны банка направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 26 июля 2018 года со дня получения требования. Однако требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.Нарушение данных обязательств со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с пунктом 5.3.4. кредитного договора, на основании пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Из изложенного следует, что убытки банка от нарушений условий кредитного договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 5994 рубля 20 копеек, и за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 рублей, а всего 11994 рубля 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, действующая на основании доверенности ФИО2 поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, уточнив исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор №...... от 23 июля 2014 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору №...... от 23 июля 2014 г. по состоянию на 27 июля 2018 г. в размере 279 420 рублей 16 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 202 995 рублей 79 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 12 692 рубля 74 копейки, неустойка в размере 63 731 рубль 63 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 994 рубля 20 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Volkswagen Tiguan, категория ТС - В, тип - легковой, год выпуска - 2014, идентификационный номер (VIN) -......, № двигателя - ......, № шасси (рамы) – отсутствует, номер кузова - ......, цвет – черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) -2120, паспорт ТС – ......, дата выдачи – 15.02.2014 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 признала в полном объеме, но на основании части 1 статьи 333 ГК РФ просила неустойку снизить до разумных пределов, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ОАО "Сбербанк России" изменило наименование на ПАО "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04 августа 2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

23 июля 2014 г. между ОАО (ПАО) "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №......, по условиям которого ОАО (ПАО) "Сбербанк России" предоставил ФИО3 потребительский кредит (автокредит) на сумму 938 355 рублей на срок 60 месяцев, под 16,06 % годовых (полная стоимость кредита).

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора №...... от 23 июля 2014 г. цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости нового транспортного средства Volkswagen Tiguan, категория ТС - В, тип - легковой, год выпуска - 2014, идентификационный номер (VIN) -......, № двигателя - ......, № шасси (рамы) – отсутствует, номер кузова - ......, цвет – черный, включая, при наличии, дополнительное оборудование путем перечисления: суммы кредита на расчетный счет организации, осуществляющей реализацию транспортного средства. 

ОАО (ПАО) "Сбербанк России" исполнило обязанность по предоставлению кредита ФИО3 на основании заключенного кредитного договора №...... от 23 июля 2014 г. Данный факт представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4 не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора №...... от 23 июля 2014 г.и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

Согласно пункта 8 кредитного договора №...... от 23 июля 2014 г. погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору №...... от 23 июля 2014 г. не исполняла должным образом. 

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора №...... от 23 июля 2014 г. за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом (в соответствии с пунктом 3,3 Общих условий кредитования): в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В связи с образовавшейся задолженностью, в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора №...... от 26 июня 2018 г. 

Однако данное требование ответчиком ФИО3 оставлено без рассмотрения. 

Согласно расчету по договору от 23 июля 2014 г. №......, заключенному с ФИО3 по состоянию на 27 июля 2018 г., задолженность ФИО3 по кредитному договору №...... от 23 июля 2014 г. составляет 279 420 рублей 16 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 202 995 рублей 79 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 12 692 рубля 74 копейки, неустойка в размере 63 731 рубль 63 копейки.

Расчет ответчиком не оспаривается.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору №...... от 23 июля 2014 г. по состоянию на 27 июля 2018 г., суд считает возможным взять за основу расчет истца.

Доказательства, подтверждающие оплату ФИО3 задолженности по кредитному договору №...... от 23 июля 2014 г. в размере 279 420 рублей 16 копеек, в суд не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представителем ответчика подано заявление о применение положений статьи 333 ГК РФ. 

Требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, но в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 48 731 рубль 63 копейки.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчиком не нарушает права и законные интересы иных лиц. Поэтому признание ответчиком иска принимается судом. 

Поэтому, с учетом нарушения ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору №...... от 23 июля 2014 г., заявлением о применение положений статьи 333 ГК РФ, признанием иска представителем ответчика, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №...... от 23 июля 2014 г., заключенный между ПАО (ОАО) «Сбербанк России» и ФИО3 и взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619по состоянию на 27 июля 2018 г. сумму задолженности по кредитному договору №...... от 23 июля 2014 г. в размере 264 420 рублей 16 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 202 995 рублей 79 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 12 692 рубля 74 копейки, неустойка в размере 48 731 рубль 63 копейки.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора №...... от 23 июля 2014 г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство до выдачи кредита. 

Из материалов дела установлено, что 23 июля 2014 г. между ПАО (ОАО) «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства №....../п-01, согласно которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользованием кредитом, неустоек) по кредитному договору №...... от 23 июля 2014 г., заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком) транспортное средство: Volkswagen Tiguan, категория ТС - В, тип - легковой, год выпуска - 2014, идентификационный номер (VIN) -......, № двигателя - ......, № шасси (рамы) – отсутствует, номер кузова - ......, цвет – черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) -2120, паспорт ТС – ......, дата выдачи – 15 февраля 2014 г., которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между залогодателем.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2014 г. между ООО «......» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №......, согласно которого продавец передал транспортное средство Volkswagen Tiguan, категория ТС - В, тип - легковой, год выпуска - 2014, идентификационный номер (VIN) -......, № двигателя - ......, № шасси (рамы) – отсутствует, номер кузова - ......, цвет – черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) -2120, паспорт ТС – ......, дата выдачи – 15 февраля 2014 г. в собственность покупателю, а покупатель принял этот товар и уплатил за него сумму в размере 1 103 945 рублей, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 19 июля 2014 г. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора залога транспортного средства №...... от 23 июля 2014 г. обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включает в том числе, но не исключительно, обязательства: по возврату кредита; по уплате процентов за пользование кредитом; по уплате неустоек; по возмещению судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по кредитному договору. 

Согласно пункта 2.2.1 договора залога транспортного средства №...... от 23 июля 2014 г. обязательства, исполнение которых обеспечивается договором: по возврату кредита в размере 938 355 рублей в срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. 

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с частью 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требование истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Volkswagen Tiguan, категория ТС - В, тип - легковой, год выпуска - 2014, идентификационный номер (VIN) -......, № двигателя - ......, № шасси (рамы) – отсутствует, номер кузова - ......, цвет – черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) -2120, паспорт ТС – ......, дата выдачи – 15 февраля 2014 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 11 994 рубля 20 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залогаудовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №...... от 23 июля 2014 г., заключенный между ПАО (ОАО) «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать со ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по состоянию на 27 июля 2018 г. сумму задолженности по кредитному договору №...... от 23 июля 2014 г. в размере 264 420 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 16 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 202 995 (двести две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 79 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 12 692 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 74 копейки, неустойка в размере 48 731 (сорок восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 63 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 994 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 20 копеек, а всего взыскать 276 414 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 36 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Volkswagen Tiguan, категория ТС - В, тип - легковой, год выпуска - 2014, идентификационный номер (VIN) -......, № двигателя - ......, № шасси (рамы) – отсутствует, номер кузова - ......, цвет – черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) -2120, паспорт ТС – ......, дата выдачи – 15 февраля 2014 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска ФИО1