№1- 100/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово «02» июля 2018 года

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием прокурора Горелова В.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Грека С.К., представившего удостоверение № 2293 и ордер № 021628,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находясь, в помещении общей кухни, расположенной в общежитии по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и ФИО3 В ходе употребления спиртных напитков в дневное время Потерпевший №1 уснул. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона ....Alcatel» модели 50446D с установленной в него картой памяти 16 ГБ, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении общей кухни в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а ФИО3 покинула помещение кухни и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола мобильный телефон ....» модели 50446D 

<

адрес> с установленной в него картой памяти 16 ГБ, .... принадлежащие Потерпевший №1, таким образом совершив его тайное хищение. Завладев похищенным ФИО1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1. причинён материальный ущерба 

<

адрес> который с учётом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении вышеназванного преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. 

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, а наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в порядке особого производства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При этом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, увидев на столе в помещении общей кухни, расположенной в общежитии по 

<

адрес> мобильный ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Потерпевший №1, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и действуя тайно, похитил вышеуказанный телефон, скрывшись с места преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё объективное подтверждение, поскольку стоимость похищенного составила 7499 рублей. Данный размер ущерба с учётом имущественного и материального положения потерпевшего Потерпевший №1, размера ежемесячного дохода 25000 рублей, наличия несовершеннолетних иждивенцев, является для него значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, и личность виновного.

Так, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 имеет гражданство РФ, постоянное место жительство и регистрацию, что подтверждается копией паспорта 

<

адрес> По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, о чём свидетельствует характеристика участкового уполномоченного полиции 

<

адрес>

На учёте у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО1 не состоит (ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался ДД.ММ.ГГГГ 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого ему преступления, а также пояснил, что если бы он был трезв, то указанного преступления он бы не совершил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось непосредственной причиной совершения преступления.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, в том числе учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить надлежащее воспитательное воздействие на осужденного и его исправление. ФИО1 трудоспособен, имеет возможность для оплаты штрафа, поскольку несмотря на отсутствие официальной работы имеет доход от работы по найму, нетрудоспособных иждивенцев не имеет.

Назначение иных видов наказания суд также считает нецелесообразным.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить осужденному, последствия уклонения от оплаты штрафа, предусмотренные ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Н. Власова