Дело № 2-1756/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Кинешма 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешма Ивановской области (Межрайонное) о защите пенсионного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешма Ивановской области (Межрайонное) (далее – Управление) о защите пенсионного права, мотивируя свои требования тем, что он является получателем страховой пенсии по старости, назначенной со снижением возраста за работу с тяжелыми условиями труда, с общим трудовым стажем 25 лет 11 месяцев 10 дней. Управлением в общий трудовой стаж при расчете размера пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях» не включен периоды учебы в Ивановском государственном университете. Истец считает действия Управления незаконными. Период обучения в высшем учебном заведении подлежал включению в соответствии с п.п. «и» п.109 Положения №590 от 03.08.1972 года, поскольку этому периоду предшествовала работа в должности помощника машиниста тепловоза. Согласно п. 2 ст. 23 ФЗ № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) неполученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. По смыслу данной нормы и закона в целом, в случае назначения пенсии в размере меньшем, чем это предусмотрено пенсионным законодательством, право на получение пенсии также подлежит защите без ограничения каким-либо сроком, независимо от того, когда гражданином были обнаружены обстоятельства, повлекшие неполучение пенсии в необходимом размере. Таким образом, перерасчет пенсии подлежит с момента её назначения 05 августа 2005 года.

С учетом уточнения исковых требований просит:

- обязать Управление включить период обучения в Ивановском государственном университете в общий трудовой стаж для перерасчета страховой части пенсии по п.3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ от 2001 года; 

- пересчитать пенсию исходя из стажа 30 лет 06 месяцев 10 дней (период учебы с 01.09.1973 по 01.04.1978);

- недополученную часть пенсии с учетом индексации за период с 5 августа 2005 года по 05 ноября 2020 года в размере 236188 рублей 95 копеек перечислить на пенсионную карту Сбербанка; 

- представить новый расчет пенсии и недополученной части. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что не согласен с расчетом размера пенсии, который произвело Управление. Он является получателем досрочной трудовой пенсии, назначенной в соответствии с п. 1 ст.27 ФЗ №173 от 2001 года. Пенсионный фонд отказывает ему во включении учебы в университете на основании п.3 ст.30 указанного Федерального закона. В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и не применяются к отношениям, возникшим после их действия. Закон действует с 2001 года и проводить исчисление стажа по закону, который действовал 30 лет назад – незаконно. Исходя из этого, законодатель предусмотрел в п.12 ст.30 ФЗ № 173 переходный период, в котором сказано, что оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в следующие сроки: застрахованным лицам, занятым на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, - не позднее 1 января 2011 года, а в случае назначения этим лицам трудовой пенсии до указанной даты - одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом; остальным застрахованным лицам - не позднее 1 января 2013 года, а в случае назначения этим лицам трудовой пенсии до указанной даты одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В данном случае применяется Закон «О государственных пенсиях» от 1956 года и Положение о порядке и назначении выплат пенсии № 590 от 1972 года, а именно п.109 подпункт «и», где сказано, что учеба засчитывается в общий трудовой стаж и подпункт «л» в котором сказано, что учеба включается в общий трудовой стаж в случае, если учебе предшествовала работа в качестве рабочего. До поступления в ВУЗ он работал в должности помощника машиниста тепловоза. Расчет пенсии должен производиться по п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а исчисление стажа должно производиться на основании законодательства, действовавшего в период выполнения работ, в частности на основании Положения о порядке и назначении выплат пенсии № 590. Эта позиция подтверждена в Постановлении Конституционного суда РФ № 2-П, Постановлении Пленума Верховного суда от 11 декабря 2012 года № 30 и Федеральным законом № 400-ФЗ. Ответчик применил законодательство, которое действует с 2001 года и по ст.4 Гражданского кодекса РФ не распространяется на правоотношения, когда он проходил обучение в ВУЗе.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешме Ивановской области (Межрайонное) по доверенности ФИО2 исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 20-21), пояснила, что в настоящее время действует закон «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. На основании этого закона определяются условия и порядок пенсионного обеспечения. В соответствии с ч.3 ст. 36 Закона «О страховых пенсиях» со дня вступления указанного Федерального закона в силу Федеральный закон «О трудовых пенсиях» не применяется, за исключением норм, которые регулируют исчисление размера пенсии. Право о назначении пенсии определяется по закону «О страховых пенсиях», а размер пенсии определяется по ст. 30 Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях». Расчетный размер трудовой пенсии в соответствии со ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» может определяться по двум вариантам: либо в порядке установленном п.3 ст. 30, либо в порядке установленном п.4 ст.30. Расчет пенсии истца произведен по п.3 ст. 30 как по наиболее выгодному варианту. В п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» сказано о том, какие периоды включаются в стаж, а именно, периоды работы в качестве рабочего, служащего, периоды творческой деятельности членов творческих союзов, служба в вооруженных силах РФ, периоды временной нетрудоспособности, периоды отбывания в местах заключения сверх срока, периоды получения пособия по безработице. Это исчерпывающий перечень для расчета пенсии по п. 3 ст.30. В п. 4 указанного Закона также содержится перечень периодов, которые подлежат включению в стаж для расчета пенсии, а именно периоды подготовки к профессиональной деятельности, обучению в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, пребывание в аспирантуре, докторантуре, ординатуре, среднее профессиональное образование и высшее профессиональное образование. В п. 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» действительно период обучения включается стаж, он и включен в стаж, но для расчета по п.4, а для п.3 закон не предусматривает включение в стаж периода учебы в институте. Предоставить истцу расчет с учетом включения периода обучения в ВУЗе невозможно, поскольку невозможно предоставить то, что не предусмотрено законом. Такой расчет будет противоречить законодательству.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях») не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Порядок исчисления страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, в момент назначения истцу пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) регулировался статьей 12 Федерального закона «О трудовых пенсиях».

Судом установлено, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной со снижением возраста по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» при неполном льготном стаже с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетный размер пенсии истца определен в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях», при этом период учебы в 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был учтен ответчиком в общий трудовой стаж.

07 октября 2019 года истец обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в связи с не включением в стаж периода учебы.

Решением Управления от 11 октября 2019 года ФИО1 отказано в перерасчете страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием оснований. Заявителю разъяснено, что период учебы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в общий трудовой стаж. Размер пенсии рассчитан по наиболее выгодному варианту в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года из стажа на соответствующих видах работ. При данном варианте расчета период обучения не включается в трудовой стаж в целях определения расчетного размера трудовой пенсии. В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях» период обучения включается в трудовой стаж в целях определения расчетного размера трудовой пенсии. Однако, при расчете пенсии в соответствии с данным пунктом размер её составит 8697,66 рублей, что ниже суммы пенсии, рассчитанной в соответствии с п. 3 ст. 30 из стажа на соответствующих видах работ, в связи с чем, расчет пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях» нецелесообразен (л.д. 8). 

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30, либо в порядке, установленном п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Положение пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению. В пункте 4 статьи 30 данного Федерального закона предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года. Данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой, которое касается всех лиц, указанных в п. 4 ст. 30.

На основании пункта 4 указанной статьи Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.

Статьей 11 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, пункт 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ не предусматривает учет в общий трудовой стаж периодов учебы (подготовки к профессиональной деятельности).

В данном случае первоначальный размер пенсии истца определен пенсионным органом по наиболее выгодному для него варианту - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который не предусматривает включение периодов обучения в стаж, учитываемый при исчислении размера пенсии.

Период обучения, заявленный истцом, мог быть учтен ответчиком только при исчислении его общего трудового стажа с применением порядка назначения пенсии, установленного пунктом 4 статьи 30 указанного Федерального закона, однако такое исчисление размера пенсии приведет к его уменьшению по сравнению ранее установленным и, соответственно, повлечет нарушение пенсионных прав истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из двух возможных вариантов наиболее выгодным для истца является вариант расчета трудовой пенсии по старости в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Закона №173-ФЗ, так как расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ ввиду установленного ограничения, составляет значительно меньшую сумму, чем рассчитанный по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ и повлечет уменьшение размера пенсии.

Включение в общий трудовой стаж истца спорного периода без изменения порядка расчета размера пенсии согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» противоречит пункту 2 статьи 30 этого же Федерального закона, допускающего возможность выбора (со всеми условиями) лишь одной из предложенных формул расчета исчисления расчетного размера трудовой пенсии.

Довод истца ФИО1 со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 о том, что величина пенсии должна рассчитываться по ст. 30 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а стаж до 2011 года, в который входит спорный период, – по законодательству, действовавшему до 2011 года (Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий от 03.08.1972 N 590) суд отклоняет в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации. Данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

С 01 января 2010 года вступил в действие ФЗ от 24.07.2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», которым внесены изменения в отдельные законодательные акты РФ, в том числе и в Закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при этом, при оценке пенсионных прав застрахованного лица в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 30 Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественной деятельности до 01.01.2002 года, в которую периоды учебы не включаются. Тогда как пункт 4 ст. 30 того же закона предусматривает включение таких периодов в общий трудовой стаж. Вместе с тем, если застрахованным лицом будет выбран вариант определения расчетного размера пенсии в соответствии с пунктом 4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ, то и расчет в этом случае также будет производиться по нормам Закона от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1, а не по нормам ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.

Довод истца ФИО1 о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28.11.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части исчисления стажа работы, ухудшающих положение истца по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием основан на ошибочном толковании закона и неверном применении правил о действии нормативно-правового акта во времени.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода обучения истца ФИО1 в Ивановском государственном университете 01.09.1973 по 01.04.1978 в общий трудовой стаж для перерасчета страховой части пенсии по п.3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ от 2001 года, не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанностей произвести перерасчет размера досрочной страховой пенсии по старости с учетом указанного периода, исходя из стажа 30 лет 06 месяцев 10 дней, перечислить на пенсионную карту Сбербанка недополученной части пенсии за период с 05 августа 2005 года по 05 ноября 2020 года в размере 236188 рублей 95 копеек, произвести новый расчет пенсии и её недополученной части. При этом суд учитывает, что производство перерасчета пенсии с учетом периода обучения в ВУЗе без наличия на то правовых оснований, будет противоречить действующему пенсионному законодательству. Кроме того, по заявлениям истца ему Управлением предоставлялись подробные и мотивированные расчеты, со ссылками на нормы пенсионного законодательства и документы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешма Ивановской области (Межрайонное) о защите пенсионного права ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года.