Дело № 12-41/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 05 декабря 2019 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием 

прокурора - помощника прокурора Удорского района Республики Коми – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2, на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования МР «Удорский» от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2, обратилась в суд с жалобой на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования МР «Удорский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование указала, что с постановлением не согласна, поскольку она как законный представитель ФИО1, назначенная Постановлением главы Муниципального района «Удорский» от ДД.ММ.ГГГГ №, не извещена о дате, месте и времени составления административного протокола, копия протокола ей не направлялась, не вручалась, в протоколе законным представителем значится ее супруг ФИО5, который также не извещен о дате, месте и времени составления административного протокола, копия протокола ему не направлялась, не вручалась.

С определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, ее никто не ознакомил, при внесении изменений в протокол, о дате, месте и времени внесении таких изменений ее не уведомили, по почте уведомление не направили, лишив ее возможности пользоваться своими правами при составлении вышеуказанных документов.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, а в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административным правонарушении. Такими же правами обладает и законный представитель привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося несовершеннолетним. Поэтому отсутствие в протоколе сведений о законном представителе несовершеннолетнего правонарушителя, не присутствовавшем при составлении протокола и не извещенном о дате и времени его составления, является существенным нарушением. Ее супруг ФИО5 законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 не является. Согласно ч. ч. 1-3 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемого ими лица. Законными представителями физического лица, согласно ч. 2 ст. 25.3 КоАП РФ, являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Она являюсь опекуном ФИО1, согласно Постановления главы 

<

адрес> «Удорский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ, п.4. ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол возвращен инспектору ДПС для устранения недостатков года

рождения ФИО1, однако такой порядок определен КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. Согласно повестки № от 23.09.2019г. ФИО6, совместно с несовершеннолетним ФИО1, приглашены на заседание Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по вопросу рассмотрения дела из ОМВД России по 

<

адрес> по факту административного правонарушения. То есть дело рассматривалось на комиссии по существу, и комиссия не в праве была выносить такое определение, так как оно не предусмотрено КоАП РФ. В протоколе, рассматриваемом комиссией, дата рождения ФИО1 была уже исправлена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его законного представителя, так как в копии год рождения был другой, были видны исправления, что уже говорило о нарушении ст. 28.2 КоАП РФ, и протокол подлежал отмене.

Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ФИО7, на основании ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, определено внести изменения в протокол, в части года рождения ФИО1 Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям КоАП РФ. ч.1 ст.29.12.1 КоАП гласит о том, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления. То есть, установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении. Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями при возбуждении дела об административном правонарушении имеются неустранимые сомнения в виновности несовершеннолетнего ФИО1, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание автор жалобу - ФИО2 и лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явились, в телефонограмме законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствии. 

Представитель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования МР «Удорский» в судебное заседание не явился, извещен должным образом о месте, времени и дате судебного заседания, уважительных причин не явки суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не предоставлено. 

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть административный материал в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, представителя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования МР «Удорский», надлежаще извещенных о месте, времени и дате судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на то, что факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено, так как они были устранены до рассмотрения дела по существу. Участникам производства по делу были предоставлены все возможности для реализации их прав.

Суд, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего:

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования МР «Удорский» от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за нарушение требований ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для этого послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут несовершеннолетний ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь пешеходом, перешел проезжую часть вне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ в зоне его видимости, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 4.3 ПДД РФ устанавливает, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Таким образом, для выполнения требований ПДД РФ пешеход, прежде чем переходить дорогу вне пешеходного перехода, должен убедиться, что в зоне его видимости отсутствуют таковые.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут несовершеннолетний ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь пешеходом, перешел проезжую часть вне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ в зоне его видимости.

Согласно протокола об административном правонарушении сотрудником ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> Республики Коми ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ протокол по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 передан по подведомственности в ТКПДН и ЗП МР «Удорский» для принятия решения по существу. 

ДД.ММ.ГГГГ определением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования МР «Удорский» протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении ФИО1 и иные материалы дела возвращены инспектору ДПС ГИБДД лейтенанту полиции ФИО7 для устранения недостатков.

Согласно протокола заседания ТКПДН и ЗП МО МР «Удорский» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в отношении ФИО1 отложено на очередное заседание комиссии. 

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО7 исправлены описки, опечатки в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования МР «Удорский» от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за нарушение требований ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализ полученных по делу доказательств, законности их получения и допустимости, полно и подробно изложен в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо данных, свидетельствующих о их недопустимости суду не представлено и судом также не получено, в связи с чем они законно и обосновано положены в основу постановления.

Приказ МВД РФ от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством Внутренних Дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.10.2017 N 48459) устанавливает, что административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.

Статья 6.7, ст. 6.8, ст. 6.9, ст. 6.12 Административного регламента МВД РФ устанавливает, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Административного регламента МВД РФ при исполнении государственной функции сотрудники должны находиться в форменном обмундировании, иметь служебное удостоверение и нагрудный знак.

Указанные требования законов и нормативных актов сотрудником ОМВД России по Удорскому району, при выявлении и пресечении правонарушения, были соблюдены, он действовал с целью исполнения функций по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в пределах соответствующей территории. Фактов, подтверждающих незаконность его действий по контролю и надзору за обеспечением безопасности дорожного движения сторонами суду не представлено и судом также не добыто, в связи с чем судья считает верной оценку территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования МР «Удорский» всех письменных документов, представленных сотрудником ОГИБДД, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы ФИО2 о том, что она как законный представитель ФИО1, не была извещена о дате, месте и времени составления административного протокола, копия протокола ей не направлялась, не вручалась, в протоколе законным представителем значится ее супруг ФИО5, который также не извещен о дате, месте и времени составления административного протокола, копия протокола ему не направлялась, не вручалась не может являться основанием для отмены постановления, поскольку при рассмотрении протокола об административном правонарушении, несовершеннолетний ФИО1, законный представитель ФИО2, а также ФИО5 присутствовали на заседаниях комиссии, им была вручена копия протокола об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, они представляли объяснения и замечания по содержанию протокола, то есть участники производства по делу имели все возможности для реализации своих прав, активно использовали предоставленные им права, таким образом, указанные выше нарушения были устранены территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования МР «Удорский» как ДД.ММ.ГГГГ то есть до рассмотрения дела по существу, так и ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно при рассмотрении дела. 

Доводы ФИО2 о том, что с определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, ее никто не ознакомил, при внесении изменений в протокол, о дате и времени внесении таких изменений, ее не уведомили, по почте уведомление не направили, лишив ее возможности пользоваться своими правами при составлении вышеуказанных документов, являются не состоятельным и опровергаются представленными документами включая рапорт сотрудника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 согласно которого им в присутствии ФИО1. ФИО2 и ФИО5 была разъяснена суть определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, на что они отреагировали отрицательно, не стали подписывать и получать копию. 

Довод ФИО2 о том, что определением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол возвращен инспектору ДПС для устранения недостатков по указанию года рождения ФИО1, но такой порядок определен КоАП РФ только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, является не состоятельным, поскольку в силу положений ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, комиссия не лишена возможности принять решение о возвращении материалов дела для устранения недостатков, а стадия принятия дела в отношении коллегиального органа, которым и является ТКПДН и ЗП МО МР «Удорский» не может быть реализована без проведения заседания комиссии, тем самым заседание ДД.ММ.ГГГГ ошибочно воспринимается автором жалобы как стадия рассмотрения дела по существу.

Обнаруженные недостатки в протоколе об административном правонарушении, устранение которых необходимо для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, не освобождают комиссию от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела либо на стадии разбирательства самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что законом установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных только в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении, и эти нормы не применимы к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении, и требуется именно пересоставление протокола об административном правонарушении, не состоятельны, так как исходя из толкования требований ч. 3 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях такие недостатки подлежат устранению либо путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола.

Иные доводы апелляционной жалобы направленные на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого комиссией решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановления.

Анализ полученных по делу доказательств, законности их получения и допустимости, также полно и подробно изложен в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо данных, свидетельствующих о их недопустимости суду не представлено и судом также не получено, в связи с чем они законно и обосновано положены в основу постановления.

Оснований не доверять письменным доказательствам, составленным сотрудником ГИБДД, не установлено, как не установлено и не представлено оснований для оговора несовершеннолетнего ФИО1 свидетелем, так как ранее они не были близко знакомы, неприязненных отношений между ними не было, какой-либо заинтересованности в оформлении документов в отношении именно ФИО1 не имелось, стремления повысить показатели служебной деятельности в этом случае также не прослеживаются. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования МР «Удорский» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Поскольку административное наказание территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования МР «Удорский» назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования МР «Удорский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2, отказать. 

Постановление по делу об административном правонарушении территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования МР «Удорский» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде предупреждения, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья: Л.Ф. Мурзин