Дело №22-145/2019 

судья: Липатов Д.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 29 января 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Поповой Е.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2018 года, которым

ФИО1, *** г.р., уроженцу ***, 

осужденному приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.05.2018 г. по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением указанных в приговоре обязанностей,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., пояснения ФИО1 и его защитника – адвоката Поповой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, осужденным к наказанию в виде условного лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Обжалуемым постановлением районого суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает о несогласии с данным решением суда, как с принятым с нарушением норм материального права. При этом автор жалобы высказывает мнение о том, что судом был нарушен принцип дифференциации уголовного наказания, не учтены данные о личности осужденного и иные существенные обстоятельства дела. При этом осужденный указывает, что он твердо встал на путь исправления, занимает активную жизненную позицию, доказал исправление своим примерным поведением, искренне раскаялся в содеянном, что подтверждается многочисленными грамотами и благодарностями. Кроме того, высказывает мнение о том, что вывод суда о нуждаемости осужденного в полном отбытии наказания никак не мотивирован. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный доказал своим поведением свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины испытательного срока.

Как следует из представленных материалов дела и протокола судебного заседания суд первой инстанции при рассмотрении заявленного ходатайства, надлежащим образом проверил все представленные материалы, включая данные характеризующие поведение ФИО1 в период условного осуждения, выслушал мнения участников судебного разбирательства, после чего пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, в том числе по основаниям того, что прошедшая часть испытательного срока является недостаточной, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии указания мотивов в обжалуемом постановлении, о том, почему ФИО1 нуждается в полном отбывании наказания, не подлежат удовлетворению поскольку они не основаны на положениях ч. 1 ст. 74 УК РФ. Как следует из обжалуемого постановления суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу именно о том, что осужденный своим поведением на момент обращения с соответствующим ходатайством, не доказал свое исправление, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не препятствует ему обращаться с аналогичными ходатайствами в дальнейшем до истечения указанного испытательного срока.

Суд апелляционной инстанции, также как и районный суд, отвергает доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в период условного осуждения и испытательного срока ФИО1 показал себя с положительной стороны, не имеет ни одного взыскания, трудоустроен, награжден благодарственными письмами и грамотами, поскольку их наличие не являются безусловным основанием для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

С учетом вышеизложенного постановление суда об отказе удовлетворении ходатайства о снятии судимости с ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2018 года, об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.05.2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья