ПР И Г О В О Р

 

ИФИО1

№ 

<

адрес> 14 мая 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО21 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО «РСМК» сварщиком, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Устиновского районного суда 

<

адрес> ( с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно – досрочно на основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 2 года 2 месяца 4 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 7 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находившийся у 

<

адрес> "а" по ул. 14-ая 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с применением в отношении Потерпевший №1 предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО2 находясь у 

<

адрес> "а" по ул. 14-ая 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, с целью хищения чужого имущества напал на Потерпевший №1 сзади, одной рукой обхватив последнюю за шею, приставил к шее ФИО9 предмет используемый в качестве оружия – нож, высказал в адрес Потерпевший №1 требование передачи ему имущества. Требования ФИО2 Потерпевший №1 выполнить отказалась. ФИО2, продолжая удерживать у шеи Потерпевший №1 предмет, используемый в качестве оружия - нож, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь высказал в адрес последней требования передачи ему имущества. 

После этого, ФИО2, продолжая свои действия, удерживая Потерпевший №1 рукой за шею, вновь высказал в адрес последней требования передачи ему имущества, находящегося при потерпевшей, а в случае отказа выполнить его требования, угрожал последней применением ножа, после чего, осмотрел карманы одежды Потерпевший №1, из правого наружного кармана ее куртки открыто похитил, принадлежащую потерпевшей электронную сигарету «eleaf istik pico 25», стоимостью 2700 рублей. 

Затем ФИО2, доводя реализацию своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения имущества до конца, вновь потребовал от Потерпевший №1 передачи имущества, при этом желая подавить противодействие и сломить волю потерпевшей, продолжая удерживать ее за шею, не давая возможности Потерпевший №1 позвать на помощь, закрыл ей рот рукой и увел последнюю с пешеходной дороги в безлюдное место, расположенное около вышеуказанного дома, где Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упала ФИО2 вновь высказал в ее адрес требование передачи ему имущества, при этом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, надавил своей рукой на правый глаз Потерпевший №1, высказав в адрес последней угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, обещая в случае не выполнения его требований, выдавить ей глаз. Потерпевший №1, испытывая физическую боль, понимая, что не может оказать сопротивления ФИО2, опасаясь дальнейшего применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же предмета используемого в качестве оружия - ножа, передала ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ее матери ФИО10, дисконтную карту «Красное и Белое», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. 

После этого, ФИО2 под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а так же предмета, используемого в качестве оружия - ножа, потребовал от потерпевшей Потерпевший №1 назвать ему пин-код банковской карты, для обеспечения доступа к предмету преступного посягательства - денежными средствами, находящимися на банковском счете. Потерпевший №1, с учетом сложившейся обстановки, внезапности нападения, агрессивного поведения ФИО2 назвала ФИО2 несоответствующий действительности пин-код, находившейся, в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом 40№, открытым на имя ее матери ФИО10 в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> на счету которой имелись денежные средства в размере 600 рублей 00 копеек.

После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб в сумме 2700 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период времени с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильных телефонов, принадлежащих ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, оставшись на кухне квартиры один, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно извлек из сумки ФИО11, находящейся около кухонного стола, расположенного в квартире по вышеуказанному адресу, мобильный телефон марки «Samsung Calaxy J1», стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а также мобильный телефон марки «Mi A2 Lite», в силиконовом чехле общей стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО11 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. на ул. 14 

<

адрес> недалеко от остановки общественного транспорта "Зангари" на углу перекрестка он заметил впереди идущую девушку невысокого роста, догнав девушку, он подошел к ней со стороны спины и обнял правой рукой за шею. Они прошли около 5 метров к фабрике "Зангари", по ходу движения по лестницам девушка упала и скатилась вниз, он ее поднял, угроз применения физической силы не высказывал. На мизинце правой руки у него было надето кольцо-печатка, задняя часть ободка со стороны ладони имело повреждение с острым краем, которое зацепляется за различные поверхности, царапает кожу. Когда он поднимал девушку, то возможно мог задеть своей рукой ее лицо. Он сказал девушке, чтобы она отдала ему деньги и телефон, девушка ответила, что у нее нет наличных денег, он потребовал передать ему банковскую карту. Девушка передала банковскую карту, он потребовал назвать пин-код карты, девушка ему назвала четыре цифры. Также он увидел, что из кармана куртки девушки видна электронная сигарета, которую он достал и положил в карман своей куртки. Затем пошел в магазин, где обнаружил, что с банковской картой взял у девушки карту «Красное и белое», оплатить покупки банковской картой не смог, банковскую карту выбросил, карту магазина и электронную сигарету оставил себе (т. 2 л.д.20-25).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. он находился в гостях на 

<

адрес>131 

<

адрес> со своей девушкой Татьяной. Там было около 4 человек, из которых он знал только ФИО29, среди них была девушка по имени ФИО6, у которой он увидел два мобильных телефона марки "Самсунг" и "Мi". Когда он с Татьяной стал собираться домой, то на кухне увидел два мобильных телефона ФИО6 и решил их похитить. Воспользовавшись, что его никто не видит, он взял два мобильных телефона, положил их в карман брюк и вышел из квартиры. О том, что похитил мобильные телефоны Татьяне, не говорил, попросил ее заложить телефон марки "Mi" на ее имя, так как у него паспорта не было, телефон сдали в ломбард за 5000 руб. (т.2 л.д.59-61). 

Согласно показаниям обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он находился на остановке общественного транспорта "Зангари", где увидела идущую девушку, решил похитить у данной девушки принадлежащее ей имущество. Догнал ее около швейной фабрики "Зангари" из правого кармана своей куртки достал складной нож, подошел к девушке со стороны спины и правой рукой обхватил ее за шею при этом держал нож в руке, потребовал передачи имущества. Девушка выполнить его требования ответила отказалась и попыталась своей рукой убрать его руку, которой он удерживал ее за шею, рукой схватившись за лезвие ножа. Он вновь потребовал передать ему имущество, отводил ее к входу в здание фабрики "Зангари", девушка отдала ему банковскую карту назвав при этом пин-код. Он увидел, что из кармана ее куртки видна электронная сигарета, которую он забрал себе, достав ее из кармана девушки. Кражу мобильных телефонов по второму эпизоду признает, с событиями указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласен (том 2, л.д.81-84) 

После оглашений показаний, подсудимый ФИО2, согласившись ответить на вопросы участников процесса пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в части не применения ножа и отсутствия угроз в отношении ФИО27 не соответствуют действительности, показания данные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается, со всеми квалифицирующими признаками, инкриминируемыми ему органами следствия по ч.2 ст. 162 УК РФ полностью согласен, как и с совершением им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Дополнительно пояснил, что действительно приставлял нож к шее потерпевшей ФИО27, высказывал угрозы применения насилия, давил своей рукой на правый глаз последней четырьмя пальцами, собранными вместе, высказывая требования от передаче имущества и угрозы выдавить глаз, если она не выполнит его требования. После того, как потерпевшая передала ему банковскую карту, вытащил из ее кармана электронную сигарету, со стоимостью последней, указанной в обвинительном заключении, согласен, электронную сигарету у него изъяли при задержании. Повреждение на ладони потерпевшей образовались от того, что она схватилась рукой за нож и порезалась, о том что глаз и шея-области расположения жизненно-важных органов ему известно. По эпизоду хищения имущества ФИО28 дополнительно пояснил, что сумка последней стояла на кухне телефоны находились в ней, потерпевшая их доставала и убирала обратно в сумку. Когда на кухне никого не было, он достал из сумки потерпевшей два телефона и вышел из квартиры, со стоимостью телефонов, указанной в обвинительном заключении согласен. Один телефон сдал в ломбард по паспорту ФИО12, второй продал ФИО30 за 1500 руб., о чем сам указал органам следствия.

Допросив подсудимого, потерпевшую ФИО27, исследовав показания потерпевшей ФИО28 и свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. с остановки общественного транспорта "Швейная фабрика Зангари" по ул. 14 

<

адрес> возвращалась домой, у 

<

адрес> ул. 14-я 

<

адрес> сзади подошел ранее не знакомый мужчина, обнял за шею рукой, она попыталась убрать его руку с шеи и порезала чем-то ладонь через варежку, поняла, что мужчина у ее шеи держит нож, описать последний не может. Мужчина потребовал передать ему телефон и деньги, она ответила, что у нее нет наличных денег и мобильного телефона. Мужчина потребовал передать иные ценные вещи, при этом держал руку с ножом у шеи, угрожал применить нож, если не отдаст ценное имущество. После этого он своей второй рукой стал осматривать карманы ее одежды и из правого кармана куртки достал электронную сигарету, стоимостью 2700 руб. Затем повел ее по лестнице с дороги, она начала кричать, он закрыл ей рот рукой, она упала в сугроб, стал давить рукой на глаз, отчего она испытала физическую боль, угрожал выдавить последний, если она не передаст ему ценное имущество, потребовал передать банковскую карту. Она испугалась и отдала ему карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ее матери, на счете которой было 600 руб. и дисконтную карту магазина «Красное и Белое». Мужчина потребовал назвать пин-код карты, она назвала вымышленные цифры. Первоначально мужчина находился в чем - то типа маски, которая закрывала нижнюю часть лица, потом он ее опустил – это был ранее не знакомый ей подсудимый. Полагает, что действия и угрозы последнего представляли опасность для ее жизни и здоровья, она была напугана и вынуждена передать подсудимому карты, впоследствии попросила мать заблокировать карту, ее матери пришло сообщение о попытке снятия денежных средств с карты. Когда она пришла домой, то другу ФИО13 рассказала о случившемся. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в виду неявки последней в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях по адресу 

<

адрес>, где с ФИО14 и ФИО24 употребляла спиртное Около 21 час. 30 мин. ФИО31 пошли в магазин за спиртным, она и ФИО33 остались дома. Когда ФИО32 вернулись, с ними пришли ранее ей незнакомый молодой человек и девушка. Молодой человек представился ФИО4, они прошли на кухню и продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время она и ФИО34 ушли спать в комнату, принадлежащие ей мобильный телефоны с которыми она приехала к ФИО35, оставила на кухне на столе. Через некоторое время Будров вышел из комнаты, чтобы проводить гостей, она из комнаты выходить не стала. Когда гости ушли, все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. она проснулась и обнаружила, что нет ее мобильных телефон, сообщила об этом ФИО36, он позвонил на ее номера, но мобильные телефоны были отключены. В совершении кражи стали подозревать ФИО4 и его девушку. ФИО37 с телефона ФИО38 позвонил ФИО4 и спросил про мобильные телефоны, ФИО4 ответил, что последние не брал. Таким образом у нее был похищен мобильный телефон марки "SamsungGalaxyJ1" который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 6 990 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3 000 рублей и мобильный телефон "MiA2 Lite", который приобретала летом 2018 года за 15000 рублей, телефон находился в силиконовом чехле, который приобретался вместе с телефоном за 900 рублей, в настоящее время телефон и чехол оценивает в 10 000 рублей (т. 1 л.д.152-155).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ей телефоны она оставила не на столе, а в сумке на кухне. Мобильный телефон марки "SamsungGalaxyJ1", который она приобретала в апреле 2017 года за 6 990 рублей, оценивает в 3 000 рублей, мобильный телефон "MiA2 Lite", который приобретала летом 2018 года за 14800 рублей, с учетом эксплуатации, оценивает в 7 000 руб. вместе с чехлом, сим-карты материальной ценности не представляют ( т.1 л.д.156).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что подсудимый приходится ей другом, в конце ноября 2018 года видела у ФИО26 электронную сигарету в корпусе черного цвета, последний пояснил ей, что кто-то передал ему ее в обмен на долг, о совершенном преступлении впоследствии узнала от сотрудников полиции. В декабре 2018 года в вечернее время, с ФИО26 была в гостях у его знакомых в квартире в районе Автозавода, где они с 2-3 мужчинами и женщиной употребляли спиртное. После этого она с ФИО26 пошла домой, на улице ФИО4 достал из кармана мобильный телефон, сказал, что взял его в квартире и предложил сдать в ломбард, попросив телефон заложить на ее имя, пояснив, что у него при себе нет паспорта, она согласилась. Они с ФИО4 сдали телефон в ломбард в районе Автозавода, на ее паспорт, марку мобильного телефона не запомнила. О том, что ФИО4 похитил два телефона, она не знала.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО13 в виду неявки последнего в судебное заседание, он проживает с подругой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. ФИО5 пришла домой в слезах, казала, что ее ограбили, украли электронную сигарету и банковскую карту, нападавший проверял содержимое ее карманов (т. 1 л.д.98).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО10 в виду неявки последней в судебное заседание, в 2015 году, она на свое имя оформила в отделении Сбербанка № кредитную карту, расчетный счет 40№, которую в последующем отдала в пользование своей дочери Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. ей позвонила дочь и попросила заблокировать карту в связи с ее утерей. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение в отказе об оплате покупки у ИП «Ежова» 

<

адрес>. Через два дня ей дочь рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около фабрики «Зангари» на нее сзади напал молодой человек, угрожал ножом, о который она порезалась, требовал деньги, она отдала ему карту Сбербанка (том 1 л.д.87-89).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО14, в виду неявки последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> во второй половине дня, пришел к знакомому ФИО23, где находилась ФИО11 и ФИО24 ФИО6 неоднократно доставала из сумки мобильные телефоны разных марок осуществляла по ним звонки, а также отвечала на поступающие звонки. Около 21 час. 00 мин. закончилось спиртное, в связи с чем ФИО39 решили сходить в магазин, когда они вернулись с ними пришел ранее ему незнакомый молодой человек с девушкой. ФИО40 им молодого человека представил как ФИО25 Когда все сидели на кухне, сумка, в которой у ФИО6 лежали мобильные телефоны, находилась на кухне, стояла на шкафчике слева от стола, за которым они сидели. ФИО6 в течении вечера неоднократно доставала из сумки свои телефоны, так как ей поступали звонки. Около 22 час. 00 мин. он со ФИО6 ушел спать в комнату, ФИО6 сумку оставила на кухне. Через 30 минут после их ухода, он услышал, что ФИО26 со своей девушкой тоже собираются уходить, в связи с чем вышел в коридор, для того, чтобы проводить их. После их ухода дверь квартиры он закрыл на замок, все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 5-6 час. 00 мин. ФИО6 сообщила ему, что у нее пропали два мобильных телефона. Он со своего телефона стал звонить на номера телефонов ФИО6, но они были отключены. После чего ФИО41 дал ему мобильный телефон ФИО26, он позвонил ФИО26 и попросил вернуть телефоны, ФИО26 сказал, что ничего не брал (том 1 л.д.177-179). 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО15, в виду неявки последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО28 и ФИО42 находились в гостях у ФИО43 где употребляли спиртное. Около 21 час. 30 мин. он с ФИО50, пошел в магазин, где встретил знакомого ФИО25 с девушкой по имени ФИО44. Они вместе пошли к ФИО45 домой, где на кухне употребляли спиртное. Вскоре ФИО46, ФИО28 и Будров ушли спать. ФИО6 свою сумку оставила на кухне. Вскоре ФИО26 с Татьяной стали собираться домой, ФИО47 проводил их, после чего все легли спать ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО48 и сообщил, что у ФИО6 пропали два телефона. Он позвонил ФИО26, тот отрицал, что они взяли мобильные телефоны. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО49 и попросил его, чтобы он поговорил со ФИО6 и убедил не писать на него заявление, пояснив, что те, телефоны он вернуть не сможет, что возьмет другие телефоны в кредит. Предполагает, что ФИО26 мобильные телефоны похитил в тот момент, когда он (ФИО51 заснул, либо когда выходил с кухни (том 1 л.д.185-187).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО16 в виду неявки последнего в судебное заседание, к ней домой приходил знакомый сына ФИО2, который предложил приобрести сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета за 1500 рублей, сказав, что телефон принадлежит ему. Осмотрев телефон и убедившись, что он исправлен, она купила у ФИО26 телефон за 1 500 рублей. О том, что телефон был похищен, узнала от сотрудников полиции (том 1 л.д.197-198).

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. на ул. 14 

<

адрес> мужчина под угрозой ножа похитил у нее кредитную карту, дисконтную карту "К&Б" и электронную сигарету (том № л.д.35); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> "а" по ул. 14 

<

адрес> (том № л.д.36-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, в виде поверхностных резанных ран на левой кисти, которые образовались от воздействия предмета с режущими свойствами, учитывая данные объективного осмотра, давность их образования находится в пределах 1-3 суток с момент осмотра, вреда здоровью повреждения не причинили (том № л.д.53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята варежка черного цвета с повреждениями (том № л.д.56-57); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тыльной, ладонной поверхностях, а также пальце варежки, изъятой в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено шесть повреждений, повреждения образованы предметом, имеющим твердую режущую кромку, таким предметом может быть клинок ножа, заточенная металлическая пластина и т.д., с одномоментным воздействием на ее материал физической силы (разрыв) (том № л.д.61-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения обнаруженные на тыльной, ладонной поверхностях, а также пальце варежки, изъятой в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, образованы не кольцом-печаткой, представленным на экспертизу (том № л.д.69-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена варежка ФИО27 с повреждениями (том № л.д.75-77);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении варежки ФИО27 в качестве вещественного доказательства (том № л.д.78);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты» по 

<

адрес> (том № л.д.93-96);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты пластиковая карта "K&Б", электронная сигарета в корпусе черного цвета, печатка-кольцо, выполненное из металла желтого цвета (том № л.д.102);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО17 изъяты пластиковая карта "K&Б", электронная сигарета в корпусе черного цвета, печатка-кольцо, выполненное из металла желтого цвета ( том № л.д.106-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены кольцо-печатка, изготовленное из металла желтого цвета, электронная сигарета в корпусе черного цвета и дисконтная карта магазина "К&Б"(том № л.д.109-111);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей Потерпевший №1 были предъявлены на опознание электронные сигареты, среди которых она опознала, принадлежащую ей, ранее изъятую у ФИО2 (том № л.д.112-115);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении указанных выше, осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (том № л.д.116);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознала ФИО2, как лицо, напавшее на нее ДД.ММ.ГГГГ, угрожавшее ножом, похитившее банковскую карту, электронную сигарету (том 2л.д. 15-19).

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: 

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: УР. 

<

адрес>131, похитило два мобильных телефона (том № л.д.121);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОП-1 УМВД РФ по 

<

адрес> от ФИО28 поступило сообщение о хищении ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>131 двух мобильных телефонов ( том № л.д.122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> (том № л.д.123-127);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО11, изъяты коробки из-под мобильных телефонов"SamsungGalaxyJ1" и "Mi A2 Lite" (том № л.д.165-168);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, коробок из-под вышеуказанных мобильных телефонов ( том № л.д.169-172);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении коробок из-под телефонов в качестве вещественных доказательств ( том № л.д.173);

-договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 продала ИП ФИО18 телефон "Mi A2 Lite" за 5 000 руб. ( том № л.д.192);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д.193-194);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении договора купли-продажи в качестве вещественного доказательства (том № л.д.195);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО16 изъят телефон "SamsungGalaxyJ1" (том № л.д.200-203);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ телефона "SamsungGalaxyJ1" (том № л.д.204-206);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и признании и приобщении телефона"SamsungGalaxyJ1" в качестве вещественного доказательства ( том № л.д.207);

- заявлением о явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершении ДД.ММ.ГГГГ в квартире на 

<

адрес> хищения двух мобильных телефонов (том № л.д.54).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного следствия, просил признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что предъявленное органами следствия обвинение в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО21 выразил согласие с предложенной органами предварительного следствия и, поддержанной государственным обвинителем, квалификацией действий подзащитного.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении, инкриминируемых ему органами предварительного расследования преступлений, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого ФИО2 составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, допросы проведены с участием защитника, с разъяснением подозреваемому, а впоследствии обвиняемому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Одновременно с изложенным, суд принимает во внимание, что указанные выше показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в части не применения ножа, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, не согласуются с обстановкой, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО10, которой о случившемся стало известно со слов дочери, показаниями обвиняемого ФИО26, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании, а так же иными материалами уголовного дела.

Оценивая оглашенные в ходе судебного заседания протоколы допросов потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Факт совершения ФИО26 нападения в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый мужчина напал на нее приставив к шее нож, высказывал требования о передаче имущества, давил пальцами на глаз, высказывал угрозы применить нож и выдавить глаз, в случае невыполнения его требований, в результате чего она передала ему кредитную карту ПАО « Сбербанк», дисконтную карту магазина «Красное и Белое», из ее кармана последний похитил электронную сигарету;

- протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО2, как лицо, совершившее в отношении нее нападение с применением ножа;

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО13, которым со слов потерпевшей Потерпевший №1 стало известно, что на нее напал мужчина, угрожал ножом, похитил имущество;

- протоколом личного досмотра ФИО2 в ходе которого у последнего изъята дисконтная карта магазина «Красное и Белое» и электронная сигарета;

- протоколом предъявления предмета на опознание, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала как принадлежащую ей электронную сигарету, изъятую у ФИО26;

- показаниями обвиняемого ФИО26 в ходе предварительного расследования, согласно которым последний напал на ФИО27, приставил к шее нож, требовал передачи имущества, в результате потерпевшая передала ему банковскую и дисконтную карты, из кармана последней он похитил электронную сигарету;

- показаниями подсудимого ФИО26 в судебном заседании, согласно которым последний напал на ФИО27 приставив к шее нож, высказывал требования о передаче имущества, давил пальцами на глаз, высказывал угрозы применить нож и выдавить глаз, в случае невыполнения его требований, в результате чего она передала ему карту ПАО «Сбербанк», дисконтную карту магазина «Красное и Белое», из ее кармана он похитил электронную сигарету.

Указанные доказательства дополняют друг друга, противоречий не содержат и образуют совокупность доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО26 противоправных действий в отношении ФИО27 с применением ножа, насилия опасного для жизни и здоровья и высказыванием угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес последней. 

С учетом изложенного, суд считает несоответствующими действительности показания подсудимого ФИО26 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что последний не применял нож в отношении потерпевшей ФИО27, полагает, что последние даны с целью избежания, предусмотренной законом ответственности за содеянное. 

Об умысле ФИО26, направленном на применение в отношении потерпевшей ФИО27 насилия, опасного для жизни и здоровья и высказывание угроз применения такого насилия свидетельствуют:

- избранный подсудимым для совершения преступления предмет, используемый в качестве оружия - нож, обладающий колюще-режущими свойствами, который он приставлял к шее потерпевшей, являющейся областью расположения жизненно-важных сосудов;

- локализация и механизм применения насилия в отношении потерпевшей ФИО27, путем надавливания пальцами на глаз, являющийся жизненно-важным органом;

- значительная сила приложения, с которой ФИО26 было применено насилие к потерпевшей, последствием которых явились физическая боль, причиненная последней в процессе надавливания подсудимым пальцами на глаз потерпевшей.

В связи с изложенным, суд полагает, что в момент причинения ФИО26 потерпевшей насилия в виде надавливания на глаз, последнее создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО27, насилие и нож были применены подсудимым, с целью преодоления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, в целях завладения ее имуществом, нож свидетельствовал о наличии угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении последней, действия сопровождались требованиями о передаче имущества и угрозами применения ножа, то есть действовал подсудимый из корыстных побуждений. Словесные угрозы высказанные подсудимым носили характер опасных для жизни и здоровья, умыслом подсудимого охватывалось наступление последствий, в виде причинения материального и физического вреда потерпевшей ФИО27.

Таким образом, все квалифицирующие признаки, инкриминируемые подсудимому органами следствия, в виде применения предмета, используемого в качестве оружия-ножа, применения насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозы применения такого насилия в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый ФИО26 действовал с прямым умыслом, направленным на совершение разбойного нападения в отношении ФИО27 с вышеуказанными квалифицирующими признаками, совершив преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ.

Одновременно суд полагает необходимым исключить из фабулы преступного деяния, инкриминируемого подсудимому органами следствия по данному эпизоду умышленное причинение ФИО27 телесных повреждений, в виде поверхностных резаных ран на левой кисти, не причинивших вреда здоровью, поскольку последние, согласно предъявленному подсудимому обвинению и обстоятельствам установленным в ходе судебного следствия, были получены потерпевшей в результате ее действий, выразившихся в обхватывании лезвия ножа ладонью руки, а не в результате умышленных действий подсудимого, направленных на нанесение потерпевшей повреждений ножом.

Факт хищения ФИО26 имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 согласно которым в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее пропало два мобильных телефона, находившихся в сумке на кухне квартиры;

- заявлением о явке с повинной ФИО2 в котором он сообщил о краже двух мобильных телефон в квартире по 

<

адрес>;

-показаниями свидетеля ФИО52, которая по просьбе подсудимого сдала телефон в ломбард по своему паспорту;

-показаниями свидетелей ФИО53, согласно которым утром на следующий день после ухода ФИО26, ФИО28 обнаружила пропажу двух, принадлежащих ей телефонов;

-показаниями свидетеля ФИО54 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО26 и попросил его, чтобы он поговорил с ФИО28 и убедил ее не обращаться в полицию, пояснив, что телефоны он вернуть не сможет, но приобретет другие в кредит;

-договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 продала ИП ФИО18 телефон "Mi A2 Lite" за 5 000 руб., принадлежащий ФИО28;

-показаниями свидетеля Кашкаровой, согласно которым она приобрела у ФИО26 сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета за 1500 рублей;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля ФИО16 изъят телефон "SamsungGalaxyJ1", принадлежащий ФИО28.

- показаниями подозреваемого ФИО2 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, согласно которым он, оставшись на кухне один, похитил из сумки ФИО28 два телефона, один из которых сдал в ломбард по паспорту ФИО55, второй продал ФИО56.

Исследованные в судебном заседании показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные последним в судебном заседании, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей Потерпевший №3, вышеуказанных свидетелей, дополняют друг друга и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО26, действуя тайно, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил телефоны потерпевшей ФИО28, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО2 по данному эпизоду состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду нападения на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, совершенному в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент правонарушения и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, которое могло бы оказать влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией и алкоголизмом не страдает (том 2 л.д. 116-118).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая заключение психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации, работы, источник дохода, страдает рядом тяжких заболеваний. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья родителей подсудимого страдающих различными заболеваниями. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной по эпизоду преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, активное способствование расследованию обоих преступлений, выразившееся в неоднократной даче ФИО2, признательных показаний на стадии следствия по каждому инкриминируемому эпизоду преступного деяния, розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по соответствующим преступным деяниям. 

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил преступные деяния, отнесенные законодательством к категории тяжких и небольшой тяжести, на момент совершения преступлений дважды судим за совершение тяжких преступлений. В действиях подсудимого, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеет место особо опасный рецидив, наличие рецидива в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, так как исправление последнего не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иных видов основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, равно как дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

В виду совершения подсудимым тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в действиях последнего имеет место особо опасный рецидив, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В виду назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по ч.2 ст.162 УК РФ, в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно - досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговору в законную силу исчисление срока производить с учетом положений п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-электронная сигарета, карта «Красное и Белое», варежка - возвращены потерпевшей Потерпевший №1; 

-сотовый телефон марки «Samsung», коробки из-под мобильных телефонов "SamsungGalaxyJ1" и "Mi A2 Lite" - возвращены потерпевшей Потерпевший №3;

- кольцо - печатку – передать матери подсудимого ФИО19, проживающей 

<

адрес>41.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО21 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Никитина