Дело 2а-1070/2025 УИД 23RS0027-01-2025-001712-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 21 октября 2025 г. 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Гнутовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и начальника Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО3, выразившихся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя – административного истца оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4, возложении обязанности на должностных лиц устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что в производстве Лабинского ГОСП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № 127598/25/23049-ИП от 11 марта 2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 049456676, выданного Лабинским городским судом по делу № 2-336/2017 в отношении должника ФИО4, ### года рождения. Административный истец является взыскателем по указанному исполнительному документу. Согласно сведениям из базы данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, указанное исполнительное производство окончено 30.07.2025 года по пункту 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вопреки требованиям ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю не возвращен, постановление об окончании не направлено. Какие-либо сведения о нахождении исполнительного документа у взыскателя отсутствуют. Непринятие указанных мер начальником Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебным приставом исполнителем ФИО2 является бездействием, существенно нарушающим права и законные интересы взыскателя, исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. 

Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 10.09.2025 года при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет. Бездействие должностных лиц Лабинского ГОСП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер. Наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы, отсутствие специальных юридических знаний, необходимость для защиты своих прав обращаться к юристам, что невозможно в кратчайшие сроки по состоянию здоровья и финансовому положению для оплаты юридических услуг, административный истец просит суд признать это уважительными причинами при разрешении ходатайства о восстановлении срока обращения.

На основании изложенного, административный истец просит суд (по тексту): восстановить срок для обращения в суд с указанным административным иском; признать незаконным бездействие начальника Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении требований ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4; обязать начальника Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа ФС № 049456676, выданного Лабинским городским судом в отношении должника ФИО5; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Административный истец ИП ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Поскольку личное участие административного истца в судебном заседании по данной категории дел не является обязательным, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца ФИО1

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю – начальник Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, представила возражения на заявление, в которых просила суд отказать в заявленных требованиях, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения, в которых также просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца по изложенным в них основаниям.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представила. 

Явку указанных лиц в судебное заседание суд не признал обязательной, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ принял решение о рассмотрении административного иска в их отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства № 127598/25/23049-ИП от 11.03.2025 года, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) устанавливает защиту нарушенных, или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также, гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных, или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). 

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными, или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи, предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными, или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 этой статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону, или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

На основании ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из текста административного искового заявления следует, что административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов 10 сентября 2025 года при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России, однако отсутствие доказательств об этом не позволяет установить соблюдение им срока обращения в суд.

Вместе с тем, поскольку доказательств получения административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства в представленных материалах не содержится, суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными и приходит к выводу о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а также, составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Копия указанного постановления и исполнительный документ, в случае окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного закона, направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в производстве Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № 127598/25/23049-ИП от 11.03.2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 049456676, выданного Мостовским районным судом по делу № 2-336/2017 в отношении должника ФИО4, ### года рождения.

Из возражений административных ответчиков и материалов исполнительного производства следует, что 05.08.2025 исполнительное производство № 127598/25/23049-ИП в отношении ФИО4 руководствуясь п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 РФ «Об исполнительном производстве» было подготовлено постановление об окончании исполнительного производства. 

В ходе проверки материалов исполнительных производств установлено, что согласно базе АИС ФССП исполнительный документ ФС 049456676 от 13.12.2024 в списке заказных отправлений не значится. 10.10.2025 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене окончания.

Согласно сведениям из базы данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 под регистрационным номером № 4127598/25/23049-ИП.

В рамках исполнительного производства проводятся необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения направленные на фактическое исполнение требований судебного акта.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства от 06.08.2025 отменено, исполнительное производство находится на исполнении службы судебных приставов и по нему проводятся исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований судебного акта, административным истцом надлежащего обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика (ответчиков) прав и законных интересов административного истца не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Лабинского ГОСП ФССП по Краснодарскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.И. Садовникова