Адм. дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

 

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ 

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 

27 октября 2023 года 

<

адрес> 

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Дементьева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Парадайз Деливери" ФИО3 на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4 № ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", в отношении ООО "Парадайз Деливери", 

установил:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4 № ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Парадайз Деливери" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением защитник ООО "Парадайз Деливери" ФИО3 обратился в Мытищинскский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что на момент фиксации нарушения транспортным средством управляло другое лицо. 

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Мытищинского городского суда 

<

адрес> не явился, для реализации прав юридического лица направил защитника по доверенности ФИО3, который подтвердил, что законный представитель о времени и месте судебного заседания извещен и выразил согласие о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.

Защитник по доверенности ООО "Парадайз Деливери" ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и прекратить производство по делу. 

Должностное лицо территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании показал, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Кроме того, на момент фиксации нарушения владельцем транспортного средства являлся ООО "Парадайз Деливери". Просит оставить жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на жалобу, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 6.

<

адрес> об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сносе зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории /адрес/. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного Законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минуты по адресу: автодорога «

<

адрес>», 0 км + 430 м, н.

<

адрес>, с использованием транспортного средства 9596-09-50, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО "Парадайз Деливери", осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 

<

адрес> N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных расходов в сфере благоустройства в 

<

адрес>» и иных нормативных правовых актов 

<

адрес>, то есть совершено действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях (

<

адрес> N 37/2016-ОЗ). 

Из материалов дела следует, что фотофиксация нарушения проведена специальным техническим средством Автоураган, заводской номер AS5000038. 

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Так, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности. 

В обосновании доводов жалобы представлены: 

- договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Парадайз Деливери" и ФИО6, согласно которому предметом договора является транспортное средство RENAULT DXi 13 440 S EEV, государственный регистрационный знак №; 

- акт приема-передачи специальной техники, составляющего предмет аренды к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Парадайз Деливери" передает, а ФИО6 принимает в аренду транспортное средство RENAULT DXi 13 440 S EEV, государственный регистрационный знак №;

- страховой полис № ТТТ 7031612071 на автомобиль RENAULT DXi 13 440 S EEV, государственный регистрационный знак №;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 в рамках договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в счет аренды за пользование транспортными средствами за август 2023. 

Доказательств, подтверждающих обратное, судье не представлено. 

Таким образом, ООО "Парадайз Деливери" представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства RENAULT DXi 13 440 S EEV, государственный регистрационный знак № на дату совершения вмененного правонарушения в пользовании другого лица. 

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Парадайз Деливери" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4 № ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", в отношении ООО "Парадайз Деливери", - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Парадайз Деливери" прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях". 

Жалобу защитника ООО "Парадайз Деливери" ФИО3 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья И.В. Дементьева