№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СЗ «Научный исследовательский институт Металер» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены имущества 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание, - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), №, принадлежащей на праве собственности Ответчику в размере 2752000 рублей, взыскать расходы на оплату гос.пошлины (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ). 

Требования мотивированы тем, что решением Рузского районного суда от (дата) по делу № удовлетворен иск ООО СЗ «НИИ Металер» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: (адрес), №, принадлежащее на праве собственности ответчику по данному делу. Решение суда вступило в законную силу (дата) выдан исполнительный лист серия ... № от (дата)

Поскольку указанным решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, не была определена, истец вынужден обратиться в суд

Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивал. 

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом была извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом. 

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и условиями договора залога залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

Судом установлено, что решением Рузского районного суда от (дата) по делу № удовлетворен иск ООО СЗ «НИИ Металер» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: (адрес) №, принадлежащее на праве собственности ответчику по данному делу

Суд постановил: Расторгнуть Договор Займа № от (дата), заключенный между ООО СЗ «НИИ Металер» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СЗ «НИИ Металер» задолженность по Договору Займа № от (дата) в размере 907 361 рубль 74 копейки за период с (дата) по (дата) из них: 488 019 рублей 65 копеек - сумма задолженности по основным платежам; 418 342 руб. 09 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование займом, неустойку в размере 400000 рублей за период с (дата) по (дата), госпошлину в размере 16 871 рубль 00 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер №

Решение суда вступило в законную силу (дата) выдан исполнительный лист серия ... № от (дата)

Истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт подписания кредитного договора, договора поручительства, залога ответчиками не оспаривается.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3440000 рублей.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их подлежащими удовлетворению, считает возможным установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание, - квартиры, расположенной по адресу: (адрес) № принадлежащей на праве собственности Ответчику в размере 2752000 рублей ...

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО СЗ «Научный исследовательский институт Металер» удовлетворить.

Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание, - квартиры, расположенной по адресу: (адрес) №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 в размере 2752000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СЗ «НИИ Металер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева