Судья - Ефимова Л.П. дело № 12-84/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 16 мая 2019 года

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Сюсюкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года и направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением процессуального права, само постановление не соответствует предъявленным к нему как процессуальному документу требованиям, а выводы о его виновности сделаны судом в нарушении требований действующего законодательства.

Обращает внимание, что он (ФИО1) вину не признал и пояснял, что подойдя к ссорившимся 

<

данные изъяты> с одной стороны, 

<

данные изъяты> с другой стороны, он стал последних разнимать, отстранял руками сцепившихся между собой женщин, отводил свою супругу 

<

данные изъяты> и умышленно ударов никому не наносил.

<

данные изъяты>. в судебном заседании также подтвердила, что он (ФИО1) разнимал ее (

<

данные изъяты>., удерживал последних и выставлял руки вперед.

<

данные изъяты> пояснили, что ФИО1 подошел и стукнул 

<

данные изъяты> в грудь правой рукой. При этом ни 

<

данные изъяты>. не говорили, что удар был именно кулаком, тогда как данное обстоятельство имеет значение по делу для определения направленности его умысла.

Допрошенные по делу свидетели также не говорили, что он ударил кулаком в грудь 

<

данные изъяты>

Кроме этого свидетели 

<

данные изъяты>. вообще сообщили о том, что он толкнул 

<

данные изъяты>. в грудь, но о нанесении ударов не говорили.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснил, что он (ФИО1) ударов 

<

данные изъяты> не наносил, хотел разнять 

<

данные изъяты> встал между 

<

данные изъяты> а потом последняя упала на землю.

Судом не мотивированы выводы о том, почему были приняты за основу показания 

<

данные изъяты>., и отвергнуты его показания и показания 

<

данные изъяты>

Кроме этого в мотивировочной части постановления судьей указано как нанесение побоев 

<

данные изъяты>., так и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, что считает недопустимо.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей 

<

данные изъяты> ее представителя ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, что 11 сентября 2018 года в 17 часов 30 минут около дома № 9 по улице Фабричной в селе Чемодановка Бессоновского района Пензенской области ФИО1 в ходе ссоры с 

<

данные изъяты>. на фоне личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли 

<

данные изъяты>. нанес ей один удар кулаком правой руки в область груди, причинив физическую боль в области груди. 

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 1); заявлением 

<

данные изъяты> от 11 сентября 2018 года о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений (л.д. № 5); письменным объяснением 

<

данные изъяты> от 11 сентября 2018 года (л.д. № 6); письменным объяснением 

<

данные изъяты>. от 11 сентября 2018 года (л.д. № 17); письменным объяснением 

<

данные изъяты> от 02 октября 2018 года (л.д. № 18); письменным объяснением 

<

данные изъяты>. от 02 октября 2018 года (л.д. № 19); письменным объяснением 

<

данные изъяты> от 03 октября 2018 года (л.д. № 20); письменным объяснением 

<

данные изъяты> от 03 октября 2018 года (л.д. № 21); письменным объяснением 

<

данные изъяты> от 04 октября 2018 года (л.д. № 23); заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 12 сентября 2018 года (л.д. № 29-30); показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> данными в суде первой инстанции и подтвердившей, что 11 сентября 2018 года около 17 часов 30 минут между ней, 

<

данные изъяты>. с одной стороны и ФИО1 и 

<

данные изъяты>. с другой стороны произошел скандал, в ходе которого ФИО1 нанес ей удар рукой в область груди, от чего она почувствовала сильную физическую боль; показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. в судебном заседании, подтвердившей, что 11 сентября 2018 года около 17 часов 30 минут в ходе ссоры ФИО1 нанес 

<

данные изъяты>. удар рукой в область груди; показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> в суде первой инстанции; и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, доказательства получены с соблюдением требований процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности, что он ударов 

<

данные изъяты> не наносил, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Доводы заявителя о том, что он вину не признал, разнимал 

<

данные изъяты> умышленно ударов никому не наносил, не принимаю во внимание, поскольку расцениваю его показания как способ защиты.

Ссылка на показания ФИО3, подтвердившей его показания, не может являться безусловным основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку ФИО3 является заинтересованным лицом в исходе дела.

Доводы автора жалобы о том, что 

<

данные изъяты> не говорили, что ФИО1 нанес удар именно кулаком в область груди 

<

данные изъяты>., не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку не опровергают выводы судьи.

Сама же потерпевшая 

<

данные изъяты>. в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 подтвердила, что последний нанес ей удар в область груди именно кулаком.

Ссылка ФИО1 на показания свидетелей, не может служить безусловным основанием для отмены постановления судьи, поскольку не опровергает выводы судьи, сделанные в постановлении.

Доводы заявителя о том, что судом не мотивированы выводы, почему были приняты за основу показания 

<

данные изъяты>., и отвергнуты его показания и показания 

<

данные изъяты> являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительности.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2019 года не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводов судьи. 

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении, что правонарушение совершено 11 сентября 2019 года, расцениваю опиской в написании года, и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов