57RS0023-01-2025-007383-88

Дело №2-380/2026 (2-6077/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 г. город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор оказания информационно – консультативных и юридических услуг.

Во исполнение условий договора ФИО1 произвел оплату в размере 200000 руб.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по возврату денежных средств, просит суд взыскать с ИП ФИО3 200000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.

В судебное заседание ФИО1, его финансовый управляющий ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился по вызовам суда, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей». Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 как заказчиком и ИП ФИО3 заключен договор об оказании информационно – консультативных и юридических услуг № М-1341/824.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании информационно – консультативных и юридических услуг в соответствии с заданием заказчика (Приложение №1), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Как указано в Приложении № 1 ИП ФИО3 обязался оказать ФИО1 следующие услуги: юридические консультации – 15000 руб., правовой анализ юридически значимых фактов для оказания услуг – 20000 руб., взаимодействие с кредитными организациями – 5000 руб., содействие в сборе документов для подачи заявления о банкротстве – 60000 руб., подготовка и формирование правовой позиции по делу/составление искового заявления – 10000 руб., правовой анализ пакета документов для проведения процесса банкротства – 10000 руб., подача заявления в Арбитражный суд – 10000 руб., участие в качестве представителя в Арбитражном суде (не более трех заседаний) – 10000 руб., проведение переговоров и согласование позиций стороны банкротящегося лица с финансовым управляющим – 10000 руб., оформление всех необходимых документов в процессе банкротства с финансовым управляющим – 10000 руб., оформление всех необходимых документов в процессе банкротства с финансовым управляющим – 10000 руб., оформление всех необходимых документов в процессе банкротства, по поручению и от имени клиента – 50000 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в счет оплаты по договору внесена сумма в размере 200000 руб., что не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора об оказании информационно – консультативных и юридических услуг № М-1341/824, и о выплате денежных средств.

Стороной ответчика в материалы дела не представлены какие - либо объективные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о фактическом исполнении условий договора и оказания по нему информационно – консультативных и юридических услуг ФИО4

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства передачи ФИО4 денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в пользу истца в размере 200 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указывалось выше, в суде бесспорно установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, выразившийся в несвоевременном возврате денежных средств, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости, характеру и степени допущенного ответчиком нарушения, а также учитывать конкретные обстоятельства настоящего дела.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составит 150 000 рублей = (200000 +100 000) / 2.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №*** ОГРНИП №*** в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №*** денежные средства в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., и штраф в пользу потребителя в размере 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №***, ОГРНИП №*** в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бардина Е.Е.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2026 г.