№2-906/17

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 22 ноября 2017 года

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, при секретаре Туаевой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 Беслану Мухтаровичу о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным права общей долевой собственности на дом, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на унаследованное имущество, об истребовании дома и квартиры из незаконного владения, наложении обязанности по прекращению пользования квартирой и домом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании факта принятия им наследства двоюродного брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 

<

адрес>, жилого 

<

адрес>, ТС 

<

данные изъяты>, признании за ним права собственности на указанные вещи. При этом ФИО3 просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Моздокского нотариального округа ФИО11 на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи 

<

адрес> между ФИО6 и ФИО12, признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО12 на квартиру, признать недействительным право общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на 

<

адрес>. ФИО3 просил истребовать дом и квартиру из незаконного владения ответчиков, обязав их прекратить пользоваться имуществом.

В ходе судебного заседания ФИО3 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить, пояснив, что ФИО3 в результате противоправных действий ФИО6 и нотариуса ФИО11 лишен права на наследство и права на жилье гарантированное ему Конституцией РФ.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО13 иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать, учесть, что истец является недостойным наследником и не может оспаривать право на наследство и сделки, совершенные с наследственным имуществом.

Участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Моздокского нотариального округа ФИО11, Управление Росреестра по РСО - Алания о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Суду представлено наследственное дело в соответствии с которым единственным наследником имущества ФИО1 является ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о праве на наследство на 

<

адрес> и на ТС 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства ФИО1

Согласно постановлению нотариуса Моздокского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан недостойным наследником и исключен из состава наследников.

Как следует из постановления нотариуса основанием признания ФИО3 недостойным наследником является приговор Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к шести годам лишения свободы за покушение на убийство ФИО1, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ФИО1 вернуть ФИО3 квартиру, унаследованную ФИО1 после смерти матери ФИО3 - ФИО2, умершей в 2004г. В ходе покушения на убийство ФИО3 нанес ФИО1 кухонным ножом три удара в область шеи и живота, причинив колото-резанные ранения области левой боковой и передней брюшной стенки слева, наружной поверхности левого плеча, слепого проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением брыжейки и петли тонкого кишечника, что привело к внутреннему кровотечению. С целью завершения задуманного, после падения ФИО1, ФИО3 нанес удар ножом в спину, чем причинил колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки. Посчитав, что ФИО1 мертв, ФИО3 скрылся с мета преступления. Приговором установлено, что ФИО1 не скончался по независящим от ФИО3 обстоятельствам - в связи оказанием медицинской помощи.

Решением Моздокского районного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе апелляционным определением Верховного Суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 на постановление нотариуса Моздокского нотариального округа РСО - Алания ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признана необоснованной.

В соответствии с п. 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п.п. "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Учитывая, что судебные акты, имеющие в соответствии со ст.61 ГПК РФ преюдициальную силу, установили законность решения нотариуса о признании ФИО3 недостойным наследником и исключении его из состава наследников ФИО1, суд считает заявленные ФИО3 исковые требования об оспаривании права на наследство ФИО1 и истребовании наследственного имущества необоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 Беслану Мухтаровичу об установлении факта принятия им наследства двоюродного брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 

<

адрес>, жилого 

<

адрес>, ТС 

<

данные изъяты>, признании за ним права собственности на указанные вещи, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Моздокского нотариального округа ФИО11 на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договор купли-продажи 

<

адрес> между ФИО6 и ФИО12, признании недействительным свидетельство о праве собственности ФИО12 на квартиру, признании недействительным права общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на 

<

адрес>. ФИО3, истребовании дома и квартиры из незаконного владения ответчиков, прекращении права пользоваться имуществом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.К.Карабахциева