Судья Правилов А.В. Дело №22-1967/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 апреля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Глок С.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой представителя потерпевшего – руководителя государственного казенного учреждения Краснодарского края – управления социальной защиты населения в г-к Анапе Г. на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 30.01.2025года, которым управление социальной защиты населения г-к Анапа привлечено в качестве представителя умершей потерпевшей М. по уголовному делу в отношении А..

Проверив материалы уголовного дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

А. органами представительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей по уголовному делу признана М., которая, согласно свидетельству о смерти ........ от 10.09.2024года, скончалась 30.08.2024года.

В судебном заседании суда первой инстанции государственным обвинителем заявлено ходатайство о привлечении в качестве представителя умершей потерпевшей М. – ГКУ КК - управление социальной защиты населения в г-к Анапе. 

Обжалуемым постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 30.01.2025года в качестве представителя умершей потерпевшей М. привлечено – Управление социальной защиты населения г-к Анапа. 

В апелляционной жалобе руководитель государственного казенного учреждения Краснодарского края Управления социальной защиты населения в г-к Анапе Г. выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. Так, ссылаясь на положения ч.8 ст.42 УПК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010года №17, указывает, что привлечение управления в качестве представителя умершей потерпевшей М. по уголовному делу является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку по уголовным делам, в случае смерти лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников и /или/ близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия – к одному из родственников, при этом к иным лицам, в частности работникам органов социальной защиты населения, права потерпевших переходить не могут, в связи с чем, учитывая изложенное, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.42 УК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В силу ч.8 ст.42 УПК РРФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и /или/ близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 29.06.2010года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", к иным лицам, кроме указанных в части 8 статьи 42 УПК РФ /например, работникам органов социальной защиты населения, представителям администраций муниципальных образований/, права потерпевших переходить не могут.

Таким образом, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, учитывая изложенные нормы закона, привлечение судом Управления социальной защиты населения в г-к Анапе в качестве представителя умершей потерпевшей М. по уголовному делу в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не обоснованно, вынесено в нарушение норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 30.01.2025года, которым управление социальной защиты населения г-к Анапа привлечено в качестве представителя умершей потерпевшей М. по уголовному делу в отношении А. - отменить, апелляционную жалобу руководителя ГКУ КК Управления социальной защиты населения в г-к Анапе Г. – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационных жалоб, представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко