Дело № 2-601/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Ярославской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратилось в суд с исковым заявлением указав, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 19.06.2018 г. ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 04 месяца 23 дня. ФИО1 поставлен на учет 17.07.2018 г. в Угличском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО. К ответчику 12.12.2018 г. применены электронные средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство и модернизированный электронный браслет с ремнем 224 мм. 12.12.2018 г. ответчик предупрежден о материальной ответственности за утрату и порчу указанного оборудования, о чем свидетельствует его подпись в постановлении начальника Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области от 12.12.2018 г. об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. Согласно акту технического состояния оборудования от 12.12.2018 г. электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали. Сотрудниками УИИ, в ходе контроля за исполнением возложенных судом ограничений по средствам оборудования СЭМПЛ, у ФИО1 были зафиксированы следующие информационные сообщения: 07.02.2019 г. в 23 ч 59 мин. 26 сек. повреждение ремня электронного браслета; 07.02.2019 г. в 23 ч. 59 мин. 33 сек. вскрытие контрольного устройства; 08.02.2019 г. 00 ч 02 мин. 08 сек. потеря связи с оборудованием. В связи с чем, сотрудниками Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области незамедлительно был осуществлен выезд по месту проживания осужденного ФИО1, которого дома не оказалось. При визуальном осмотре комнаты, где было установлено оборудование, выявлено, что стационарное контрольное устройство отсутствует. 08.02.2019 г. ФИО1 в ОМВД по Угличскому району было подано заявление о краже оборудования. Постановлением о/у ОУР ОМВД России по Угличскому району в возбуждении уголовного дела отказано. По данному факту с осужденного ФИО1 было принято объяснение, в котором факт порчи оборудования осужденный не признает. Данное оборудование является федеральной собственностью и стоит на балансе Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области. Стоимость СКУ составляет 88855 руб.; стоимость МЭБ - 8472,67 руб.; стоимость ремня 224 мм - 544,85 руб. 13.03.2019 г. ответчику направлено претензионное письмо с требованием возместить затраты по случаю утраты оборудования, до настоящего времени ФИО1 ущерб так и не возместил. В связи с чем, истец просит взыскать со ФИО1 денежные средства в размере 97872,52 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца в федеральный бюджет.

Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично в размере 8016 руб., согласно данным, указанным в справках о рыночной стоимости спорного оборудования по состоянию на 07.02.2019 г., составленными ИП ФИО4

Третье лицо – оценщик ФИО4 исковые требования оставила на усмотрение суда. Пояснила, что составленные ею справки о рыночной стоимости электронных средств содержат неточные сведения, поскольку не являются отчетом об оценке. Сведения о рыночной стоимости взяты с сайта «торги.гоф», где были размещены заявки по приобретению СКУ и МЭБ, с указанием примерной желаемой стоимости, к которой был применен коэффициент для расчета износа. 

Представитель третьего лица ФГУП ЦИТОС ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Заслушав стороны, третье лицо ФИО4, исследовав письменные материалы дела, материал КУСП № 1237, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установлено, что приговором Угличского районного суда от 15.07.2016 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 19.06.2018 г. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 04 месяца 23 дня. ФИО1 поставлен на учет 17.07.2018 г. в Угличском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО. К ответчику 12.12.2018 г. применены электронные средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство (СКУ) - 1523191914 и модернизированный электронный браслет - 4288813166 с ремнем 224 мм. 

Согласно акту технического состояния оборудования от 12.12.2018 г. перед его установкой оборудование было осмотрено должностным лицом учреждения и признано пригодным для установки технического средства надзора и контроля, было исправно и работоспособно, внешних повреждений не имело. 12.12.2018 г. ФИО1 под роспись ознакомлен с результатами осмотра и согласился с ними. Оборудование передано ответчику, разъяснена ответственность за его сохранность, уничтожение и порчу. ФИО1 оборудование принял под роспись, при этом ему была вручена памятка о мерах безопасности и правилах эксплуатации.

Как следует из рапорта старшего инспектора Угличского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО ФИО5 от 08.02.2019 г. у ФИО1 были зафиксированы следующие информационные сообщения: 07.02.2019 г. в 23 ч 59 мин. 26 сек. – повреждение ремня электронного браслета; 07.02.2019 г. в 23 ч. 59 мин. 33 сек. – вскрытие контрольного устройства; 08.02.2019 г. 00 ч 02 мин. 08 сек. – потеря связи с оборудованием. В связи с чем, сотрудниками Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области незамедлительно был осуществлен выезд по месту проживания осужденного ФИО1, которого дома не оказалось. При визуальном осмотре комнаты, где было установлено оборудование, выявлено, что стационарное контрольное устройство отсутствует.

Из письменных объяснений матери ответчика ФИО6 следует, что ФИО1 07.02.2019 г. срезал ремень, снял контрольное устройство и выкинул его в мусорный контейнер. 

Таким образом, установлен факт утраты оборудования – СКУ, МЭБ и ремня, которое состоит на балансе ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, принимая во внимание, что имущество было вверено ФИО1, ответчик не доказал отсутствие своей вины в его утрате, суд приходит к выводу, что на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда. 

Истец просит взыскать с ответчика размер ущерба исходя из балансовой стоимости оборудования в размере 97872,52 руб.

Однако, суд с этим согласиться не может по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, истцу необходимо закупить новое оборудование взамен утраченного ФИО1 

Исходя из ответа ФГУП ЦИТОС ФСИН России от 06.08.2019 г. стоимость аналогичного оборудования на день его утраты и в настоящее время составляет: СКУ -21000 руб., МЭБ – 9800 руб. Ремень является расходным материалом, и закупается у любого поставщика.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что для восстановления нарушенного права истца потребуется затратить на приобретение СКУ и МЭБ – 30800 руб. При этом, при определении стоимости ремня, суд руководствуется данными, указанными в справке ИП ФИО4, который с учетом износа на дату утраты стоил 96 руб. Данные сведения не опровергнуты сторонами, ремень не является техническим средством, и может быть приобретен не в специализированной организации, а также оценен оценщиком. 

При этом, довод ФИО1 о том, что при определении ущерба за основу необходимо взять стоимость СКУ (6800 руб.) и МЭБ (1120 руб.) с учетом износа, установленную оценщиком ФИО4, суд отклоняет, поскольку данные, указанные в справках, являются примерными, взяты с сайта запроса предложений по поставке данного оборудования, и не отражают в полной мере размер ущерба. 

Таким образом, исковые требования ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области подлежат удовлетворению частично в сумме 30896 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1126,88 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Ярославской области» в возмещение материального ущерба 30896 руб.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1126 руб. 88 коп. 

В остальной части иска ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова