Судья Лазутина П.В. № 22- 7261/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 декабря 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В., 

при помощнике судьи Магомедовой Р.Г.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Белевой М.О.,

адвоката Громова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Ясиновской Я.А., апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 12 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее судимая:

- 19.11.2020 Морозовским районным судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 04.02.2021 Морозовским районным судом по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Морозовского районного суда от 19.11.2020) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 11.03.2021 Морозовским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Морозовского районного суда от 04.02.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 20.01.2022 освобождена по отбытию наказания,

- 04.10.2023 мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 04.10.2023, назначено окончательное наказание - 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района от 04.10.2023, а также время содержания под стражей, и с 12.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Белевой М.О., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, адвоката Громова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной о смягчении приговора, 

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в Морозовском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью. Уголовное дело в отношении нее рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ясиновская Я.А. считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Судом во вводной части приговора указана судимость по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 11.09.2019, однако сведений о наличии судимости у ФИО1 по приговору от 11.09.2019 в материалах уголовного дела не содержится. Материалами дела подтверждено лишь наличие судимости от 11.06.2019 к лишению свободы, освобождена 21.02.2020 по отбытию срока наказания. Ссылаясь на п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 07.06.2022, п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, обращает внимание, что судимость по приговору от 11.06.2019 погашена 21.02.2023. 

Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом указывается судимость от 14.02.2021, которая не образует рецидив преступления, однако, однако сведений о наличии судимости у ФИО1 по приговору от 14.02.2021 в материалах уголовного дела не содержится.

При таких обстоятельствах просит приговор в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из его вводной части указание на судимость по приговору Морозовского районного суда от 11.09.2019, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на судимость по приговору Морозовского районного суда от 14.02.2021.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, ссылаясь на положения ч.3 ст.60 УК РФ, просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ, смягчить режим наказания с общего на более мягкий, возложить на нее дополнительные обязанности либо домашний арест, так как отягчающих обстоятельств не установлено и данная судимость не образует рецидив преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденная, так и сторона обвинения. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

ФИО1 была обеспечена защитником, как на предварительном следствии, так и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ей были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения. Все предусмотренные главой 40 УПК РФ требования, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что сведения о наличии судимостей у ФИО1 от 11.09.2019 и 14.02.2021 в материалах уголовного дела отсутствуют, соответственно, указанные судимости подлежат исключению из вводной и описательно-мотивировочной части приговора при указании об отсутствии рецидива, а его описательно-мотивировочная часть в данном указании подлежит дополнению ссылкой на приговор от 4.02.2021 года. 

Судимость от 11.06.2019 года также является погашенной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания, в связи с чем из резолютивной части приговора следует исключить указание на назначение вида исправительного учреждения – колонии общего режима при определении наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также данные о личности осужденной были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания. 

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной суд, рассмотрев соответствующий вопрос, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наказание осужденной назначено в установленных законом пределах, соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Оснований для смягчения назначенного наказания в апелляционном порядке не имеется, равно, как не имеется оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для освобождения осужденной от наказания.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное наказание, как по настоящему приговору, так и по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно – исправительная колония общего режима. 

Иной вид исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы осужденного не может быть определен, поскольку исправительная колония общего режима назначена ФИО1 для отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 04.10.2023, наказание по которому в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ частично соединено с наказанием по обжалуемому приговору.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, в связи с чем апелляционную жалобу осужденной следует оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26,389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛА

приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из его вводной части указание на судимость от 11.09.2019 по приговору Морозовского районного суда Ростовской области; 

- исключить из его описательно-мотивировочной части при описании отсутствия рецидива указание на судимости от 11.06.2019 года и 14.02.2021 года, дополнив ссылкой на судимость от 4.02.2021 года; 

- исключить из его резолютивной части указание о назначении вида исправительного учреждения – колонии общего режима при назначении наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья