Дело № 2-279/2024 

64RS0046-01-2023-007163-98

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г., 

при секретаре Кадаеве Ю.Т., 

с участием прокурора в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Никитиной Н.А., 

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила выселить ФИО4 из занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что спорная квартира находится у нее в собственности на основании договора купли-продажи от 2 июля 2013 г. Ответчик является бывшим собственником жилого помещения, зарегистрирована и проживает в указанной квартире. 12 сентября 2023 г. в адрес ФИО4 направлена претензия, содержащая требование о ее выселении в добровольном порядке до 29 сентября 2023 г. Вместе с тем урегулировать вопрос миром не удалось, в связи с чем истец обратилась в суд за судебной защитой.

ФИО4 с требованиями истца не согласилась, подала в суд встречное исковое заявление, в котором просила признать заключенным договор о безвозмездном временном проживании ФИО4 до 19 июля 2028 г. в квартире по адресу: 

<

адрес> признать за ней право пользования квартирой, указав, что до 2 июля 2013 г. ФИО4 передала квартиру истцу, в тот же день сторонами заключен договор и переданы денежные средства. 18 июля 2013 г. истцу перешло право собственности. В дальнейшем, а именно 19 июля 2013 г. сторонами заключено устное соглашение, по условиям которого ФИО4 приобрела право безвозмездного пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, на срок 15 лет, т.е. 19 июля 2028 г. и в соответствии с данным соглашением несла расходы по оплате квартиры. Никаких претензий до сентября 2023 г. ФИО1 не предъявляла. Аналогичное соглашение было заключено с ФИО5, но на 6 лет, по истечении которых ФИО5 снята с регистрационного учета. Принимая во внимание изложенное, просила суд истцу в иске отказать, признав за ней право пользования квартирой.

В судебном заседании истец и ее представитель просили первоначальные исковые требования удовлетворить, ответчику в удовлетворении встречных исковых требований отказать. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ни устных, ни письменных соглашений с ответчиком не заключала, договор купли-продажи условия о временном проживания ответчика не содержит, договор купли-продажи не был оспорен. С учетом изложенного полагала, что правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании по доводам, изложенным во встречном иске, просил суд признать за ФИО4 право пользования жилым помещением, отказав истцу в удовлетворении иска. Также подтвердил, что договор купли-продажи сторона ответчика не оспаривает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 235 ГК РФ закреплены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1). Согласно ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1 (ранее ФИО9) О.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 2 июля 2013 г. 

Из материалов дела также усматривается, что ранее собственником квартиры являлась ФИО4

На момент заключения договора в квартире зарегистрированы ФИО8, ФИО5, ФИО4 В п. 7 договора указано, что продавец гарантирует, что передает квартиру свободной от любых прав иных третьих лиц. 

Вместе с тем согласно справке ТСН «Успех-2», а также сведениям, предоставленным УВМ ГУ МВД России по Саратовской области в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ФИО4

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 направила в адрес ФИО4 требование о выселении из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем данное требование оставлено без удовлетворения. 

Разрешая требования сторон, суд исходит из того, что регистрация ответчика по указанному адресу, являясь административным актом, сама по себе не порождает у нее права пользования спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между новым собственником квартиры и ответчиком также не представлено. 

При отчуждении жилого помещения право ФИО4 на пользование данным жилым помещением, не оговорено. Договор купли-продажи подписан и сторонами не оспорен. Доказательств заключения договора о безвозмездном пользовании жилым помещением с ФИО1 в установленной форме материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенные обстоятельства и положения закона, поскольку в судебном заседании установлен факт перехода права собственности на указанную квартиру от ответчика к истцу, следовательно, у ФИО4 прекратилось право пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено. При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о выселении ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО1 о признании договора заключенным, признании права пользования жилым помещением суд не усматривает. 

При этом исходя из положений ст.ст. 3, 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31, п. 32 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, принимая во внимание то, что в данном случае адресованные непосредственно гражданину требования о снятии с регистрационного учета не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде, принятие судебного постановления о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения влечет снятие ее с учета, основания для удовлетворения этого требования в порядке искового производства отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., из которых 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, понесены почтовые расходы в сумме 62 руб., которые также подлежат взысканию с ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО4 в удовлетворении заявленных требований о признании договора заключенным, признании права пользования жилым помещением - отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, СНИЛС № расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб., почтовые расходы - 62 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 26 марта 2024 г. 

Судья подпись